Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda

Judgement was issued by JUDr. Mária Képessyová

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/51/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216010203
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216010203.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 30.05.2016 takto

r o z h o d o l :

Obv. J. C. - nar. XX.XX.XXXX v Trnave, prechodné bydlisko
R. H. Q. Č.. XXX, S..Č..: XXXXXX/XXX

sa uznáva za vinnú, že

dňa 6. augusta 2015 na doposiaľ presne nezistenom mieste a doposiaľ v presne nezistenom čase
v úmysle neoprávnene získať peniaze vo výške 290,- eur, kontaktoval telefonicky poškodeného I. H. z
telefónneho čísla XXXXXXXXXX pod zámienkou, že reaguje na jeho inzerát uverejnený na internetovej
stránke V..T..J., ohľadom kúpy mobilného telefónu značky Iphone 5 S GOLD, následne mu ponúkol na
predaj mobilný telefón značky Iphone 5 S GOLD tým, že požadoval úhradu sumy 290,- eur vopred, ktoré
peniaze poškodený následne zaslal dňa 6.8.2015 prostredníctvom Slovenskej pošty na adresáta J. C.,

Poste restante 1, PSČ: 917 01 Trnava, avšak poškodený predmetný mobilný telefón do dnešného dňa
neobdržal, čím pre poškodeného I. H. bola spôsobená škoda vo výške 290, eur,

t e d a

- na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu
a spôsobila tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l a

prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona, § 36 písmena l) Trestného zákona, § 38 odsek 3 Trestného
zákona s použitím § 353 odsek 2 Trestného poriadku k trestu odňatia slobody v trvaní 5 (päť)
mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmena a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50
odsek 1 Trestného zákona obvinenej sa určuje skúšobná doba na 16 (šestnásť) mesiacov.Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku obvinená je povinná zaplatiť náhradu spôsobenej škody
poškodenému I. H., F.. X.X.XXXX, bytom R. E., P.Á. Č.. XXX/XXX vo výške 290,- Eur.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.