Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Dunajská Streda

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Mária Képessyová

Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/51/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216010203
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216010203.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 30.05.2016 takto

r o z h o d o l :

Obv. J. C. - nar. XX.XX.XXXX v Trnave, prechodné bydlisko
R. H. Q. Č.. XXX, S..Č..: XXXXXX/XXX

sa uznáva za vinnú, že

dňa 6. augusta 2015 na doposiaľ presne nezistenom mieste a doposiaľ v presne nezistenom čase
v úmysle neoprávnene získať peniaze vo výške 290,- eur, kontaktoval telefonicky poškodeného I. H. z
telefónneho čísla XXXXXXXXXX pod zámienkou, že reaguje na jeho inzerát uverejnený na internetovej
stránke V..T..J., ohľadom kúpy mobilného telefónu značky Iphone 5 S GOLD, následne mu ponúkol na
predaj mobilný telefón značky Iphone 5 S GOLD tým, že požadoval úhradu sumy 290,- eur vopred, ktoré
peniaze poškodený následne zaslal dňa 6.8.2015 prostredníctvom Slovenskej pošty na adresáta J. C.,

Poste restante 1, PSČ: 917 01 Trnava, avšak poškodený predmetný mobilný telefón do dnešného dňa
neobdržal, čím pre poškodeného I. H. bola spôsobená škoda vo výške 290, eur,

t e d a

- na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu
a spôsobila tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l a

prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona, § 36 písmena l) Trestného zákona, § 38 odsek 3 Trestného
zákona s použitím § 353 odsek 2 Trestného poriadku k trestu odňatia slobody v trvaní 5 (päť)
mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmena a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50
odsek 1 Trestného zákona obvinenej sa určuje skúšobná doba na 16 (šestnásť) mesiacov.Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku obvinená je povinná zaplatiť náhradu spôsobenej škody
poškodenému I. H., F.. X.X.XXXX, bytom R. E., P.Á. Č.. XXX/XXX vo výške 290,- Eur.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.