Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 39Er/1092/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7205221960
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mackaľová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7205221960.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: SR - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: XX XXX XXX proti povinnému: Q. G., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX/
X, XXX XX O., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Štefana Šviderského, PhD. na Exekútorskom úrade
Vranov nad Topľou, Ul. Hronského 1811, 093 45 pod sp. zn. XXXX/XXXX o vymoženie pohľadávky vo
výške 16,60 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom podaným dňa 19.07.2005 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Štefana
Šviderského, PhD. vykonania exekúcie na vymoženie svojej pohľadávky voči povinnému vo výške 16,60

Eur s prísl., na základe exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného
riaditeľstvaPZvKošiciach,OkresnýdopravnýinšpektorátKošice,č.k.AAXXXXXXXzodňa20.02.2003.

Dňa 05.08.2005 doručil súdny exekútor Okresnému súdu Košice II žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie s prílohami, na základe ktorej mu súd vydal poverenie č. 5803 XXXXXX * zo dňa
01.03.2006.

Dňa 28.08.2015 doručil súdny exekútor súdu podnet na vyhlásenie exekúcie za neprípustnú, v ktorom
žiadal, aby súd v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. g/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov ( ďalej len „Exekučný poriadok“ ) vyhlásil
exekúciu za neprípustnú a exekúciu zastavil, pretože je tu iný dôvod pre ktorý nemožno exekúciu
vykonať. Týmto dôvodom je uplynutie trojročnej prekluzívnej lehoty, v ktorej má byť exekučné konanie

nie len začaté ale aj skončené.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku súd exekúciu vyhlási za neprípustnú, pretože je
tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.Podľa ustanovenia § 88 ods.1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení zmien a doplnkov (ďalej len
„zákon o priestupkoch“) účinného ku dňu začatia exekučného konania, možno rozhodnutie o uložení
pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania vykonať do troch rokov

od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. To znamená, že v tejto trojročnej lehote musí výkon
rozhodnutia aj skončiť a po jej uplynutí nemožno vo výkone pokračovať, pretože ide o prekluzívnu lehotu,
na ktorú súd prihliada priamo zo zákona, teda aj bez návrhu.

S účinnosťou od 1.9.2008 došlo k novelizácii zákona o priestupkoch, pričom zák. č. 298/2008 Z. z.,

ktorým sa mení a dopĺňa zákon o priestupkoch vo svojom čl. II zmenil a doplnil zákon o priestupkoch v
znení neskorších predpisov tak, že z neho vypustil ustanovenie § 88 ods. 1, pričom doterajšie odseky 2
a 3 tohto ustanovenia sa prečíslovali na odseky 1 a 2. V čase podania návrhu na zastavenie exekúcie
súdnym exekútorom síce zákon o priestupkoch neobsahoval ustanovenie o prekluzívnej lehote, no
prekluzívna lehota uplynula ešte pred nadobudnutím účinnosti zákona o priestupkoch v súčasnom
znení, teda pred 1.9.2008, a preto súd dospel k záveru, že v tomto prípade sú splnené podmienky pre

zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku.

Súd konaním vo veci, po oboznámení sa s obsahom spisu, ako aj listinných dôkazov v ňom založených
totiž zistil, že rozhodnutie Okresného riaditeľstva PZ v Košiciach, Okresný dopravný inšpektorát Košice,
č. k. AA XXXXXXX zo dňa 20.02.2003 (exekučný titul) nadobudlo právoplatnosť dňa 20.02.2003 a

vykonateľnosť dňa 07.03.2003. Posledný deň trojročnej prekluzívnej lehoty na vykonanie exekúcie
pripadol na deň 07.03.2006. Počnúc dňom 08.03.2006 došlo k zániku práva oprávneného na vymáhanie
predmetnej pohľadávky.

Z uvedeného vyplýva, že keďže rozhodnutie Okresného riaditeľstva PZ v Košiciach, Okresný dopravný

inšpektorát Košice, č. k. AA XXXXXXX zo dňa 20.02.2003, ako rozhodnutie štátneho orgánu vydané
v správnom konaní, nadobudlo vykonateľnosť dňa 07.03.2003, ku dňu podania návrhu na zastavenie
exekúcie prešla už stanovená trojročná lehota na uskutočnenie jeho výkonu. Z toho dôvodu zaniklo
právo oprávneného vyplývajúce mu z exekučného titulu voči povinnému.

Vzhľadom na uvedené súd nemal inú možnosť len exekúciu podľa ust. § 57 ods.1, písm. f/ Exekučného
poriadku zastaviť.

Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. O trovách exekúcie rozhodol súd tak, že náhradu trov

exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko v podaní zo dňa 28.08.2015 uviedol, že si náhradu
trov exekúcie neuplatňuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II.

Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O. s. p.“) proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak

odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s .p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí

byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.