Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. jún 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/545/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215207708
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8215207708.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščakovou v právnej veci žalobcu Wustenrot

poisťovňa, a.s., Karadžičova 17, 825 22 Bratislava 26, IČO:31 383 408, zast. Mgr. Miroslavom Vilímom,
advokátom so sídlom v Bratislave, Michalská 9, proti žalovanej Z. Z., T.. X.X.XXXX, C. C. XXXX/XX,
XXX XX H., o zaplatenie 124,83 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiťžalobcovi 124,83 eursúrokomzomeškaniavovýške5,50%ročneod
19.2.2014 do zaplatenia a nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 16,50 eur predstavujúce zaplatený
súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia vo výške 59,98 eur, na účet právneho zástupcu žalobcu,
v splátkach vo výške 20,- eur mesačne, splatných vždy do 15. dňa v mesiaci, počnúc právoplatnosťou

tohto rozsudku, pod následkom straty výhody splátok v prípade neuhradenia ktorejkoľvek splátky riadne
a včas, čím nastane splatnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu sumu 124,83 eur s
príslušenstvom - úrokom z omeškania od 19.2.2014 a žiadal priznať náhradu trov konania. Žalobu
odôvodnil tým, že so žalovanou uzavrel poistnú zmluvu, na základe ktorej vydal poistku č. XXX/
XXXXXX-X. Poistné obdobie a poistné bolo upravené v poistnej zmluve. Poistné nebolo uhradené,
preto bola zaslaná výzva na úhradu minimálneho poistného. Poistná zmluva zanikla podľa § 801 ods.
2 OZ dňa 18.2.2014. Podľa § 803 ods. 1

OZ má poistiteľ právo na poistné za dobu do zániku poistenia, od 1.11.2013 do 18.2.2014. Žalovanej
oznámil zánik poistenia a vyzval ju na úhradu dlžného poistenia.
Žalovaná k veci uviedla, že ide o spotrebiteľský vzťah a spolieha sa na ex offo súdnu kontrolu
neprijateľných podmienok. Rovnako požiadala o splatenie dlžnej sumy v splátkach podľa § 160 O.s.p..
Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 €, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 1 prvá veta, ods. 3 O.s.p., rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda
senátu alebo samosudca v mene Slovenskej republiky. Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom
bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej
tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Keďže v tomto prípade je predmetom konania zaplatenie sumy 124,83 €, teda jedná sa o drobný spor
(§ 200ea ods. 1 O.s.p.), na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie ( § 115a

ods. 2 O.s.p. ) a preto v zmysle § 156 ods. 1 prvá veta, ods. 3 O.s.p. súd rozsudok verejne vyhlásil dňa
29.6.2016. Účastníci sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.
Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením v spise pripojených listinných dôkazov a zistil tento
skutkový stav veci:Žalovaná dňa 15.3.2012 podpísala návrh na uzavretie poistnej zmluvy adresovaný žalobcovi ( prijatý
dňa 19.3.2012 ), ktorým žiadala dojednať životné poistenie ( pre zdravie a dôchodok ) so začiatkom
poistenia 15.3.2012 so splatnosťou 1. splátky poistného dňa 15.3.2012 ( zaplatená ), minimálne poistné

35 eur mesačne, poistná doba 36 rokov. Žalobca návrh akceptoval vydaním poistky dňa 19.3.2012 na
investičné životné poistenie pre zdravie a dôchodok s poistným vo výške 35 eur mesačne, so začiatkom
poistenia 19.3.2012, koniec poistenia 1.3.2048.
Výzvou zo dňa 08.03.2013 bola žalovaná vyzvaná na zaplatenie dohodnutého minimálneho poistného
vo výške 105,- eur za obdobie od 1.1.2013 do 1.4.2013 v zmysle § 801 ods. 2 OZ s tým, že ak poistné

nebude v lehote 1 mesiaca zaplatené, dôjde k zániku poistenia.
Oznámením zo dňa 25.4.2013 žalobca oznámil žalovanej, že poistenie z poistnej zmluvy zaniklo dňa
18.4.2013. Podľa § 803 OZ nezaplatením poistného v zákonom stanovenej lehote má nárok na poistné
do zániku poistenia, vo výške 125,99 eur. Zároveň vyzval žalovanú na jeho úhradu v lehote 15 dní.
Podľa § 788 ods. 1 OZ poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie,
ak nastane náhodná udalosť, v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s

poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.
Podľa § 796 ods. 1 a 2 OZ ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to
za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz
za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). Ak nebolo dohodnuté inak, je,
bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

Podľa § 801 ods. 2 OZ poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do
jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené
pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude
zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.
Podľa § 803 ods. 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 517 ods. 1 prvá veta a ods. 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
V zmysle § 3 ods. 1, 2 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. je výška úrokov z omeškania o 5

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Ku dňu omeškania žalovanej ( 19.4.2013 ) bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky
vo výške 0,75 %, teda výška úrokov z omeškania činí 5,75 % ročne ( teda žiada sa menej ).

Na základe uvedeného mal súd za to, že medzi účastníkmi konania bola uzavretá dňa 19.3.2012 poistná
zmluva na investičné životné poistenie pre zdravie a dôchodok s účinnosťou poistenia od 19.3.2012 do
1.3.2048,nazákladektorejbolažalovanápovinnáplatiťmesačnépoistnévovýške35eursosplatnosťou
poistného mesačne. Prvé poistné bolo uhradené. Žalovaná nezaplatila poistné za obdobie od 1.1.2013
do 1.4.2013 vo výške 105,- eur, bola preto v zmysle § 801 ods. 2 OZ vyzvaná na úhradu poistného s

poučením o následkoch nezaplatenia, teda o zániku poistenia. V zmysle citovanej právnej úpravy došlo
k zániku poistenia dňom 18.4.2013. Zánik poistenia nebol medzi účastníkmi sporný. Poistiteľ mal teda
právo na poistné za dobu do zániku poistenia v zmysle § 803 ods. 1 OZ. Dlžné poistné je za obdobie
od 1.1.2013 do 18.4.2013 vo výške 124,83 eur ( 35 eur x 3 mesiace = 105,- eur + 19,83 eur ako
pomernú časť poistného za 17 dní mesiaca apríl 2013 ). Uvedenú sumu preto súd uložil žalovanej

uhradiť. Žalovaná je aj v omeškaní so zaplatením dlžného poistného a to najskôr dňom nasledujúcim
po zániku poistenia ( od 19.4.2013 ), preto ju súd zaviazal zaplatiť žalobcovi aj úrok z omeškania vo
výške 5,50 % ročne, od 19.2.2014 do zaplatenia tak, ako to žalobca žiadal v návrhu ( teda menej ako
mal nárok ).
O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že úspešnému žalobcovi priznal

náhradu trov konania - predstavujúce zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 a trovy právneho
zastúpenia vo výške 59,98 eur ( podľa vyčíslenia v žalobe ), a to za 2 úkony právnej služby po 16,60
€, t.j. 1/ prevzatie zastúpenia, 2/ písomné podanie na súd -
návrh na vydanie platobného rozkazu + 2-krát režijný paušál - 2 x 8,39 € + DPH vo výške , všetko v
zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z. z..

O plnení v splátkach súd rozhodol na základe žiadosti žalovanej podľa § 160 ods. 1 O.s.p., avšak
zohľadnil zároveň aj očakávanie žalobcu na včasné zaplatenie dlhu. Súd určil presne podmienkysplatnosti jednotlivých splátok a celého dlhu. Splátka vo výške 20 eur sa súdu javila ako primeraná
výške dlhu s trovami konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( §205 ods.1 O.s.p).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a )
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
( § 205 ods.2 O.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľne rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia.