Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. august 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 14Er/176/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914202203
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Fajdel
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7914202203.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci oprávneného: RWE Energie, a.s., IČO: 49903209, Klišská 940, 401
17 Ústí nad Labem, zast.: AZARIOVÁ&RUŽBAŠÁN Law firm, s.r.o., Kmeťová 26, 040 01 Košice, proti
povinnému S. F., D.. XX.X.XXXX, P. O. XXX/X, XXX XX Č. D. H. , pre vymoženie 5 699,02 Kč a trovy
exekúcie o návrhu na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú.

II. Z a s t a v u j e exekúciu vedenú súdnou exekútorkou JUDr. Denisou Regináčovou Mihalovou,
Exekútorský úrad Košice pod č. EX 213/14.

III. Oprávnený je povinný nahradiť trovy exekúcie súdnejexekútorke JUDr. Denise Regináčovej
Mihalovej, so sídlom exekútorského úradu Moyzesová 34, 040 01 košice, vo výške 46,91 EUR v lehote
3 dní od doručenia uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 3.2.2014 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie 5 699,02
Kč s prísl. na základe exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu
Trebišov č.k. 6C/205/2013 zo dňa 28.10.2013.
Okresný súd v Trebišove poverením č. 5811 104639 zo dňa 24.2.2014 poveril vykonaním exekúcie
JUDr. Denisu Regináčovú Mihalovú, súdnu exekútorku Exekútorského úradu Košice.

Súdny exekútor vo veci podal podnet na zastavenie exekúcie podľa ustanovenie § 57 ods. 1 písm.
g) Exekučného poriadku z dôvodu, že povinná zomrela pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie.
Súdna exekútorka zároveň súdu oznámila, že si žiada aby jej súd priznal trovy exekúcie vo výške 46,91
Eur.
Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) v platnom znení (ďalej len Exekučný poriadok), exekúciu súd zastaví, ak

súd exekúciu vyhlásil na neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.
Podľaustanovenia§58ods.1Exekučnéhoporiadku,exekúciuzastavísúdnanávrhaleboajbeznávrhu.
14Er/176/2014
Podľa ustanovenia § 58 ods. 5 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a),
b), f) až h), k) a m) je prípustné odvolanie.
Súdna exekútorka zistila, že povinná S. F., D.. XX.X.XXXX, zomrela dňa X.XX.XXXX, teda pred

začatím tohto exekučného konania. Dedičské konanie na Okresnom súde Č. U. Č..G.. XXD/XX/XX sa
skončilo vydaním uznesenia o zastavení dedičského konania pre nemajetnosť poručiteľa, teda povinnej.
Predmetné uznesenie čo do výroku o zastavení konania nadobudlo právoplatnosť dňa 28.3.2014.
Podľa ustanovenia § 61 Civilného sporového poriadku, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť
na práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Predpokladom procesnej spôsobilosti je hmotnoprávna spôsobilosť vo význame spôsobilosti mať práva
a povinnosti podľa hmotného práva, ktorá u fyzických osôb vzniká narodením a zaniká smrťou.Nakoľko povinná zomrela pred začatím exekučného konania, teda stratila spôsobilosť byť účastníkom
exekučného konania, ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorú nemožno odstrániť, preto súd
exekúciu vyhlásil za neprípustnú a túto zastavil, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Podľa ustanovenia § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné
osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd
rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.
Spolu s podnetom súdnej exekútorky na zastavenie exekúcie bolo Okresnému súdu Trebišov doručené
aj vyúčtovanie trov exekúcie, v ktorom súdny exekútor žiada priznať trovy exekúcie podľa vyhlášky č.

288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení a to vo výške :
1. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z.- odmena exekútora paušálnou
sumou..........................................................................................................33,19 Eur

2. Podľa § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. , náhrada hotových výdavkov
- poštovné ( 3x 1,40 Eur) ................................................................................4,20 Eur

- poplatok za el. zisťovanie mot. vozidiel........................................................0,20 Eur
- poštovné ako budúce hotové výdavky po zastavení exekúcie:
pri vrátení poverenia 1x1,50 € ...................1,50 Eur
Hotové výdavky spolu: 5,90 Eur

14Er/176/2014
Súdny exekútor žiadal priznať DPH 20% z odmeny a hotových výdavkov 39,09 Eur vo výške 7,82 Eur.
Spolu žiadal exekútor priznať sumu 46,91 Eur

Súd preskúmal predložené vyúčtovanie trov exekúcie a zistil, že je v súlade s § 14 a § 15 vyhlášky

č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení platnom. Súd preto priznal
odmenu súdneho exekútora v zmysle § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky v paušálnej sume 33,19 Eur.
Podľa § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. , náhrada hotových výdavkov.
Súd priznal hotové výdavky: poštovné, poplatok za el. zisťovanie motor. vozidiel a poštovné ako budúce
výdavky po zastavení exekúcie(pri vrátení poverenia) tak ako si súdna exekútorka žiadala, teda v sume

5,90 Eur.
Súd priznal DPH 20% z odmeny a hotových výdavkov 39,09 Eur vo výške 7,82 Eur
Súdna exekútorka má nárok na trovy exekúcie vo výške 46,91 Eur.
Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak je súdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora

zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eura.
Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, paušálnou
sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:, a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b)
doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie

exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu
vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa
mzdy, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, súdnemu
exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti

s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

14Er/176/2014
Podľa § 200 ods. 1. Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekúcie ( §196 ). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Súd preskúmal predložené vyúčtovanie trov exekúcie a priznal ich súdnemu exekútorovi tak, ako to je
uvedené vo výroku tohto uznesenia a podľa vyhlášky 288/1996 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov.Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
V zmysle § 203 ods. 1 Exekútorského poriadku k ich náhrade zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.