Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. február 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4T/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116010050
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Jamrich

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1116010050.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, samosudca JUDr. Ján Jamrich, podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku ,

dňa 02.02.2016, takto

r o z h o d o l :

obvinený:

H. T. narodený XX.XX.XXXX v L. W. U., bytom L., A. XXX/XXX

s a u z n á v a v i n n ý m, ž e

dňa 10.12.2015 v čase okolo 7.40 hod. vo vlaku EC 174 Jan Jesenius si bez použitia násilia prisvojil
cudziu vec tak, že využil spánok poškodenej C. V. E., W.. XX.XX.XXXX, F.. C. M. X/A, X., Y. a odcudzil
jej voľne položenú kabelku z čiernej umelej kože veľkosti 20x20 cm, s jedným dlhým uškom, v ktorej

mala 1 ks látkovú peňaženku hnedej farby veľkosti asi 10x5 cm s kovovým lemovaním, v ktorej boli
1 ks obrúčka zo žltého kovu, 1 ks medailón s obrázkom Panny Márie s obrubou zo žltého kovu, 4
ks pozlátené medailóny s obrázkom Panny Márie, 1 ks prsteň zo žltého kovu s monogramom „RK“, 1
ks prsteň z bieleho kovu ozdobený gréckym motívom, 2 ks prstene z bieleho kovu, 1 pár náušníc zo
žltého kovu s bielymi kamienkami v modrom puzdre a hotovosť 334.500,- HUF a 50,- Eur, 1 ks koženú
peňaženku červenej farby skladaciu veľkosti 10x5 cm, v ktorej boli doklady poškodenej a to občiansky
preukaz Maďarskej republiky, preukaz s lokačnými údajmi, daňový preukaz, 2 ks preukazy poistenca a
bankomatovú kartu Raiffeisen, 1 ks malé červené puzdierko na mince s obsahom mincí v hodnote asi

8,- Eur, 2 ks mobilné telefóny značky Nokia (nezistený typ ani výrobné číslo), 1 ks malé zrkadielko, 4 ks
guľôčkové perá, 1 ks diár na rok 2015 a cestovný lístok na vlak na trasu Budapešť - Leipzig (Nemecko),
2 ks zväzky kľúčov (3 a 4 kľúče) a bližšie nešpecifikované kozmetické potreby, čím poškodenej C. V.
E. spôsobil škodu vo výške asi 1.500,- Eur, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený a to trestným rozkazom č. XTXXX/XX, ktorý vydal Okresný súd Spišská Nová Ves
dňa 14.10.2014 a ktorým bol uznaný za vinného zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2, písm.
f) Trestného zákona, pričom uvedený trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 30.10.2014,

t e d a

si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 odsek 1), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona.Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, k trestu odňatia
slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona sa pre výkon trestu zaraďuje do ústavu s minimálnym
stupňom stráženia

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodená E. V. C., narodená XX.XX.XXXX bytom Y. C., X.,
C. M. X/A sa odkazuje s nárokom na náhradu škody na konanie vo veciach občianskoprávnych.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a

aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný

rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na

uloženieochrannéhoopatrenianaverejnomzasadnutí.Akideonávrhnauloženieochrannéhoopatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená
osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu
oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.

(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená

osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj

vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.