Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. august 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/219/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3804898384
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3804898384.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: T-Mobile Slovensko, a.s., IČO: 35 705 019,
naposledy so sídlom Vajnorská 100/A,Bratislava, t.č. vymazaný z obchodného registra, proti povinnému:
N., s.r.o., IČO: XX XXX XXX, naposledy so sídlom X. X, L., t.č. vymazaný z obchodného registra, o
vymoženie istiny vo výške 917,48 eur (27.640,10 Sk) s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a zmenu účastníka na strane oprávneného, a to z pôvodne oprávneného: T-Mobile

Slovensko, a.s., IČO: 35 705 019, naposledy so sídlom Vajnorská 100/A,Bratislava,t.č. vymazaný z
obchodného registra, na právneho nástupcu oprávneného: Slovak Telekom, a.s., IČO: 35 763 469, so
sídlom Bajkalská 28, Bratislava.

II. Exekúciu z a s t a v u j e .

III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi, Exekútorský úrad so sídlom Borovianska č. 17,
Zvolen, p r i z n á v a nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný oprávnený sa návrhom zo dňa 12.01.2004 domáhal proti povinnému vykonania exekúcie
pre vymoženie istiny vo výške 27.640,10 Sk s príslušenstvom, na základe exekučného titulu, ktorým
je platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza sp.zn. 9Ro111/03 zo dňa 11.06.2003, ktorý nadobudol

právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 04.07.2003. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo tunajším súdom
udelené súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi dňa 09.03.2004.

2. Podľa § 38 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom
znení, exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho
prešlo právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3 EP).

3. Podľa§37ods.3zák.č.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostivplatnomznení,
proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než
toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že
naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých
základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu,
sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi.

Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností.
Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo
dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením.
Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule,
a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

4. Podľa § 37 ods. 4 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom
znení, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní povereniana vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia,
ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

5. Súd má z výpisu z obchodného registra pôvodného oprávneného preukázané, spoločnosť T-
Mobile Slovensko, a.s., IČO: 35 705 019, bola dňa 01.07.2010 dobrovoľne vymazaná z obchodného
registra a jej právnym nástupcom sa stala spoločnosť Slovak Telekom, a.s., IČO: 35 763 469, so sídlom
Bajkalská 28, Bratislava.

6. Nazákladezistenýchskutočnostímalsúdzapreukázané,žeoprávnenýzanikolvdôsledkuzlúčenia
bez likvidácie a spoločnosť Slovak Telekom, a.s., IČO: 35 763 469, so sídlom Bajkalská 28, Bratislava,
sa ku dňu 01.07.2010 stala jej univerzálnym právnym nástupcom, teda, že po začatí konania nastala
právna skutočnosť predvídaná vyššie citovanými ustanoveniami.

7. Súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia rozhodol tak, ako je ustanovené vo

výroku I. tohto uznesenia.

8. Dňa 31.10.2013 predložil poverený súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu,
že povinný bol vymazaný z obchodného registra.

9. Súdom bolo z výpisu z obchodného registra povinného skutočne preukázané, že uznesením
Okresného súdu Trenčín č. k. 28CbR/138/2010-46 zo dňa 08. februára 2013, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 14.03.2013 súd zrušil bez likvidácie spoločnosť N., s. r. o., so sídlom X. X, L., IČO
XX XXX XXX zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Trenčín v oddieli Sro, vložke číslo 11515/
R. Spoločnosť bola dňa 29.06.2013 ex offo vymazaná z obchodného registra.

10. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom
znení (Exekučný poriadok), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

11. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

12. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný bol zrušený bez likvidácie, súd ma za to, že je nemajetný a
exekúciu je potrebné zastaviť z dôvodu, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie
(§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku). K uvedenému konštatovaniu súd dospel na základe

ustanovenia § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka, podľa ktorého "Zániku spoločnosti predchádza jej
zrušenie s likvidáciou alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia
sa takisto nevyžaduje, ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie
konkurzu pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí
na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené

pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení
konkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden majetok". Súd z obchodného registra zistil, že
imanie povinného neprešlo na žiadneho právneho nástupcu a nebolo rozhodnuté o začatí konkurzného
konania. Preto súd vychádza zo situácie, že likvidácia sa nevyžadovala z dôvodu nevlastnenia žiadneho
majetku povinným. Na základe uvedeného súd exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)

Exekučného poriadku.

13. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa

tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov,
náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu
hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom

práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto
všeobecne záväzným právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky
č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška") v znení neskorších
predpisov.15. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú

nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

16. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

17. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

18. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

19. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

20. Nakoľko súd zastavil konanie, v zmysle ust. § 262 ods.1 CSP, ktorý je vo vzťahu k Exekučnému
poriadku lex generalis, rozhodoval o nároku na náhradu trov konania. V zmysle ust. § 203 ods. 2

Exekučného poriadku priznal súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému.
Po právoplatnosti tohto uznesenia súd v zmysle ust. § 262 ods. 2 CSP rozhodne o výške náhrady trov
konania.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach ( § 58 ods. 5 EP). V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj

uvedenie spisovej značky tohto konania.