Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. apríl 2014

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 12Cb/5/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6411209953
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6411209953.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred sudcom JUDr. Vojtechom Ševčíkom v právnej veci navrhovateľa:

Československá obchodná banka, a.s., so sídlom Michalská 18, 815 63 Bratislava, IČO: 36 854 140,
proti odporcovi: I. K.. Z.. Š. XXX/X, Ž. T. R., zastúpený B. B. I., G. U. B. G. F., o zaplatenie 237,26 €
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 237,26 € spolu s 9,00 %-ným ročným úrokom z
omeškania počítaným od 02.01.2011 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 € v lehote 3 dní od

právoplatnosti tohto rozhodnutia na číslo účtu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 237,26 € s poukazom na
skutočnosť, že právny predchodca navrhovateľa uzavrel s odporcom dňa 01.03.2005 Zmluvu o bežnom
účte a balíku produktov a služieb ČSOB POHODA. K bežnému účtu bola odporcovi poskytnutá platobná
karta. V danom prípade účtovnými operáciami a výbermi z finančne nekrytého účtu odporca spôsobil
na svojom účte nepovolený debetný zostatok. Z tohto dôvodu navrhovateľ vypovedal Zmluvu o bežnom
účte dňa 12.10.2010. Ku dňu 01.01.2011 navrhovateľ bežný účet odporcu zrušil. Výška neuhradeného
debetného zostatku k tomuto dňu predstavovala sumu 237,26 €.

Navrhovateľ svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil, zároveň žiadal pojednávať vo svojej
neprítomnosti s tým, že na podanom návrhu trvá v plnom rozsahu, žiadal aby bol odporca zaviazaný k
zaplateniu dlžnej sumy vo výške 237,26 € s poukazom na skutočnosť, že navrhovateľ s odporcom dňa
01.03.2005 uzavrel Zmluvu o bežnom účte a balíku produktov a služieb ČSOB POHODA. K bežnému
účtu bolo klientovi, t.j. odporcovi, poskytnutá platobná karta. V danom prípade účtovnými operáciami
a výbermi z finančne nekrytého účtu odporca spôsobil na svojom účte nepovolený debetný zostatok.

Z tohto dôvodu navrhovateľ vypovedal zmluvu o bežnom účte dňa 12.10.2010. Ku dňu 01.01.2011
navrhovateľ bežný účet odporcu zrušil. Výška neuhradeného debetného zostatku predstavovala sumu
237,26 €. Navrhovateľ vyzval odporcu na úhradu dlžnej sumy, ktorý dlžnú sumu neuhradil. Navrhovateľ
zároveň žiadal priznať zákonné úroky z omeškania ako aj náhradu trov konania.

Opatrovník odporcu žiadal rozhodnúť v zmysle platných právnych predpisov.

Súd previedol vo veci dokazovanie, a to oboznámil sa s návrhom, pripojenými dokladmi, výpisom
z obchodného registra Okresného súdu Bratislava 1, zmluvou o bežnom účte a balíku produktov a
služieb ČSOB POHODA, podmienky vedenia bežného účtu, úrokovými sadzbami, balíkom služieb,
bežné a vkladové účty, žiadosťou o vydanie platobnej karty zo dňa 01.03.2005, zmluvou o vydaní apoužívaní platobnej karty, dokladom o prevzatí platobnej karty, výpoveďou zmluvy o bežnom účte zo
dňa 12.10.2010, oznámením o zrušení účtu zo dňa 01.01.2011, platobnou históriou účtu, na základe
ktorých súd zistil tento skutkový stav veci.

Navrhovateľ s odporcom dňa 01.03.2005 uzavrel Zmluvu o bežnom účte a balíku produktov a služieb
ČSOB POHODA. K bežnému účtu bola odporcovi poskytnutá aj platobná karta. Účtovnými operáciami
a výbermi z finančne nekrytého účtu odporca spôsobil na svojom účte nepovolený debetný zostatok.
Z tohto dôvodu navrhovateľ vypovedal zmluvu o bežnom účte a to dňa 12.10.2010. Dňa 01.01.2011

navrhovateľ bežný účet odporcu zrušil. Výška neuhradeného debetného zostatku k tomuto dňu
predstavovala sumu 237,26 €. Navrhovateľ vyzval odporcu na úhradu dlžnej sumy, odporca však dlžnú
sumu navrhovateľovi do dňa pojednávania neuhradil.

Podľa § 708 ods. 1 Obchodného zákonníka, zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej
doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa.

Podľa § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok,
a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku

alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania ne boli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva.

V zmysle ustanovenia § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. platného a účinného od 1.1.2009,

výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom

alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Z prevedeného dokazovania mal súd preukázané, že návrh navrhovateľa je v celom rozsahu dôvodný
vzhľadom na skutočnosť, že v danom prípade medzi navrhovateľom a odporcom došlo k riadnemu
uzavretiu zmluvy. V danom prípade odporca sa dostal do nepovoleného debetného zostatku. Z
tohto dôvodu navrhovateľ vypovedal zmluvu o bežnom účte a zároveň zrušil odporcovi účet. Výška
neuhradeného debetného zostatku predstavovala sumu 237,26 €. Z dôvodu, že odporca sa dostal do

omeškania, navrhovateľovi prináleží aj zákonný úrok z omeškania. Vzhľadom na takto zistený skutkový
stav, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

O trovách konaniach súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., trovy konania predstavujú zaplatený súdny
poplatok vo výške 16,50 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu/rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3
vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa ho po vyhlásení rozhodnutia vzdali
písomne do zápisnice súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého

stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenierozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z

nesprávneho právneho posúdenia vecí.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.
o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.