Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. marec 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6P/152/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6315207323
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:6315207323.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Danielou Pilarčíkovou vo veci starostlivosti súdu o

maloleté dieťa: B. B., nar. XX.XX.XXXX, maloleté dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Ústredie
práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, maloletý zverený do
starostlivosti navrhovateľov V.. Q. Q., nar. XX.XX.XXXX a doc. T.. V. Q., W.., nar. XX.XX.XXXX, obaja
bytom A., Y. XX, maloletý v zastúpení poručníkov J.. W. K., nar. XX.XX.XXXX a S. K., nar. XX.XX.XXXX,
obaja bytom A., Y. XX, v konaní o osvojenie maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje, že maloletý B., nar. XX.XX.XXXX, štátny občan SR je od právoplatnosti tohto rozsudku
osvojencom ako dieťa osvojiteľov manželov V.. Q. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., Y. XX a V. Q.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom M. Y. č. XXXX/XX, W.. Osvojitelia V.. Q. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A.,
Y. 73 a V. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. Y. č. XXXX/XX, W. sa zapíšu v knihe narodení V. úradu A. do
zväzku XX, ročník XXXX, strana XX, poradové číslo XXX namiesto rodičov maloletých detí. Osvojenec
bude mať priezvisko Q..

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Brezno bol dňa 14.09.2015 doručený návrh na osvojenie mal. B.. Okresný súd
Brezno uznesením č.k. XP/XXX/XXXX-X dňa 10.11.2015 rozhodol o prenesení miestnej príslušnosti

Okresnému súdu Námestovo. Návrh bol tunajšiemu súdu doručený dňa 10.12.2015. Podaným návrhom
navrhovatelia žiadali, aby súd rozhodol, že mal. B. sa stane ich osvojencom, ako rodičia budú zapísaní
do jeho rodného listu a mal. bude používať ich priezvisko.

Nakoľko účastníci konania sa vzdali práva podať odvolanie proti tomuto rozsudku, písomné vyhotovenie
rozsudkupodľa§157ods.3Občianskehosúdnehokonaniaobsahujevodôvodneníibapredmetkonania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd rozhodol.

Predmetom konania bolo konanie o osvojení.

Podľa ust. § 97 ods. 1,2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov ( ďalej len " zákon o rodine " ) osvojením vzniká medzi osvojiteľom a
osvojencom rovnaký vzťah, aký je medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a príbuznými osvojiteľa
vzniká osvojením príbuzenský vzťah. Osvojitelia majú pri výchove detí rovnakú zodpovednosť a rovnaké

práva a povinnosti ako rodičia. O osvojení rozhoduje súd na návrh osvojiteľa.

Podľa ust. § 98 zákona o rodine osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, jezapísaná do zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a
života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa.
Táto podmienka sa nevzťahuje na ustanovenie § 100 ods. 3.

Podľa ust. § 99 ods.1, 2 zákona o rodine medzi osvojiteľom a osvojencom musí byť primeraný vekový
rozdiel. Osvojiť možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme.

Podľa ust. § 100 ods.1, 2, 3 zákona o rodine osvojiť maloleté dieťa môžu manželia alebo jeden z

manželov, ktorý žije s niektorým z rodičov dieťaťa v manželstve, alebo pozostalý manžel po rodičovi
alebo osvojiteľovi maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa môže výnimočne osvojiť aj osamelá osoba, ak sú
splnené predpoklady, že osvojenie bude v záujme dieťaťa. Ako spoločné dieťa môžu maloletého osvojiť
len manželia. Ak je osvojiteľ manželom rodiča maloletého dieťaťa, môže osvojiť maloleté dieťa len so
súhlasom druhého manžela; súhlas nie je potrebný, ak druhý manžel stratil spôsobilosť na právne úkony
alebo ak je zadováženie súhlasu spojené s ťažko prekonateľnou prekážkou.

Podľa ust. § 104 zákona o rodine súd je povinný na základe lekárskeho vyšetrenia zistiť, či zdravotný
stav osvojenca a osvojiteľov nie je v rozpore s účelom osvojenia. S výsledkami vyšetrenia oboznámi
osvojiteľa, zástupcu osvojenca a poučí ich o účele, obsahu a dôsledkoch osvojenia.

Podľa ust. § 105 zákona o rodine osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. Spoločný osvojenec
manželov bude mať priezvisko určené vyhlásením snúbencov pri uzavieraní manželstva podľa § 6 ods.
3 a 4 pre ostatné deti. To platí aj v prípade, že osvojiteľom je manžel matky osvojenca.

Podľa ust. § 106 ods. 1 zákona o rodine osvojením zanikajú vzájomné práva a povinnosti medzi

osvojencom a pôvodnou rodinou, ako aj medzi osvojencom a poručníkom alebo opatrovníkom, ktorý
mu bol ustanovený súdom.

Podľa ust. § 108 zákona o rodine osvojiteľ sa zapíše v matrike namiesto rodiča osvojenca na základe
oznámenia súdu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 151 ods. 1 O.s.p. v zmysle ktorého, žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania vzhľadom na charakter prejednávanej veci, ako aj na skutočnosť, že
navrhovateľmi nebola náhrada trov konania uplatňovaná.

Po vyhlásení tohto rozsudku sa všetci účastníci konania vzdali práva podať voči nemu odvolanie,
vyhlásený rozsudok však musí zodpovedať písomnému vyhotoveniu rozsudku, preto rozsudok obsahuje
aj poučenie o možnosti podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Námestovo ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba oprávnená z
rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona (zákon č. 233/1995 Z.z.).