Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. júl 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1Er/280/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611206620
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7611206620.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Michala
Mazúra, Exekútorský úrad Košice, Štúrova 17, 040 01 Košice, pod č.k. EX 1188/2011, na návrh
oprávnenéhoR.J.C.L.,J.R.X.Y.,U.XX,R.X.Y.,A.:XXXXXXXX,protipovinnémuH.J.,X..XX.X.XXXX,
L. XXX XX Š. XX1, pre vymoženie istiny 1.168,60 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Mazúrovi nevyhnutné trovy
exekúcie vo výške 48,59 €, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd vydal dňa 10.5.2011 na žiadosť súdneho exekútora a na návrh oprávneného poverenie na
vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora JUDr. Michala Mazúra na vymoženie istiny 1.168,60 EUR,

trov exekúcie.

Súdny exekútor dňa 16.5.2016 predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného. Zároveň si exekútor uplatnil trovy exekúcie a predložil exekútorský spis.

Podľa § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, súd zastaví

exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa§57ods.1písm.h/zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiexekúciu
súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Súd po preštudovaní podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie a všetkých pripojených

písomností a obsahu exekútorského spisu má za to, že nemajetnosť povinného bola v tomto exekučnom
konaní súdnym exekútorom nesporne preukázaná. Povinný preukázateľne v súčasnosti nevlastní
exekúciou postihnuteľný majetok (resp. nemá ani postihnuteľný príjem) a ďalšie pokračovanie v
exekučnom konaní by bolo v rozpore so zásadami hospodárnosti a účelnosti, nakoľko v doterajšom
priebehu výkonu exekúcie nebola pohľadávka oprávneného ani čiastočne vymožená. Z tohto dôvodu
súd v zmysle § 57 ods.1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

exekúciu zastavil.

Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena o daň z pridanej hodnoty.Podľa § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To
neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša

trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení,
ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej

činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

Podľa § 15 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
platnom znení, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia
na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f)

doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom

znení, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné
a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa
osobitného predpisu.

Súdnyexekútorvyčísliltrovyexekučnéhokonaniavovýške362,64€vzmysleVyhláškyMSSRč.288/95
Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania ako aj exekútorsky
spis v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, a zaviazal

oprávneného uhradiť súdnemu exekútorovi do 3 dní odo dňa doručenia uznesenia trovy exekúcie, ktoré
boli účelne vynaložené vo výške 48,59 €.

Súd priznal súdnemu exekútorovi podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov odmenu v minimálnej výške 33,19 €, nakoľko súd nepriznal exekútorovi odmenu

za všetky ním vyúčtované úkony - celkovo si vyúčtoval 67 úkonov. Súd poukazuje na skutočnosť,
že súdny exekútor si celkom zrejme nanajvýš nehospodárne „nadúčtoval“ úkony exekučnej činnosti,
ktoré reálne neboli vykonané. Je nemysliteľné, aby exekútor vykonal 55 zisťovaní účtu povinného v
bankách za tak krátke časové obdobie a za každé jedno takého „zisťovanie“ si vyúčtoval odmenu ako za
samostatný úkon exekučnej činnosti, pričom je z obsahu exekútorského spisu zrejmé, že k vykonaniu

týchto úkonov nedošlo. Rovnako tak vykonanie viacero iba elektronických lustrácií za sebou, ktorých
jednotlivá časová a faktická náročnosť je minimálna, a požadovanie odmeny za každý takýto „úkon“ je v
zrejmom rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti trov exekúcie a presne na takúto situáciu slúži
inštitút tzv. minimálnej zákonnej odmeny súdneho exekútora.

Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 4,80 €, ktorá pozostáva z
preukázateľne vynaložených poštovných poplatkov (3x 1,60 €), ktoré boli v predloženom exekútorskom
spise dokladované originálmi poštových doručeniek alebo nedoručenými zásielkami. Taktiež súd priznal
exekútorovi aj náhradu za poplatky za elektronické lustrácie 2,50 €.

Súd nepriznal exekútorovi náhradu za výdavky spojené s vedením spisu vo výške 3,32 €, nakoľko tieto
boli vyúčtované paušálne a bez preukázania ich reálneho uhradenia. Súd z rovnakého dôvodu nepriznal
exekútorovi ani zvyšok ním vyúčtovaných poštových poplatkov.
Súd taktiež nepriznal exekútorovi náhradu za cestovné výdavky vo výške 36,32 € a s nimi spojenú
náhradu za stratu času 3,96 €, nakoľko skutočné vykonanie pracovnej cesty nebolo v exekútorskom

spise relevantne zdokladované. Nenachádza sa tam žiaden účastníkom alebo inou zúčastnenou
osobou podpísaný úradný záznam, vyúčtovanie pracovnej cesty prípadne žiadna fotodokumentácia.
V exekútorskom spise sa nachádza iba úradný záznam zo dňa 3.12.2013, ktorý nie je podpísaný a
nedostatočne preukazuje vykonanie pracovnej cesty.Priznaná odmena spolu s náhradou hotových výdavkov teda predstavuje sumu 40,49 €. Táto suma
sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty vo výške 20 %, keďže súdny exekútor je podľa predloženého

osvedčenia o registrácii pre daň z pridanej hodnoty jej platiteľom, čo tvorí sumu 8,10 €.

S konštatovaním, že priznané trovy exekúcie boli nevyhnutne a účelne vynaložené, súd zaviazal
oprávneného na ich náhradu vo výške 48,59 € v zmysle vyššie citovaného § 203 ods. 2 zákona č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.

vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.