Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. júl 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Er/523/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7806206481
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Kubínová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7806206481.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávnenej Slovenskej republiky - Ministerstva vnútra
Slovenskej republiky, IČO: 00 151 866, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, proti povinnému P.. Š. K.,
narodenému XX.XX.XXXX, bytom M. XXX, XXX XX M., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Juraja
Kočiho, Exekútorský úrad Michalovce so sídlom Okružná 3, 071 01 Michalovce, o vymoženie 33,19 Eur
(1 000,00 Sk) s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

exekúciu zastavuje,
priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Jurajovi Kočimu trovy exekúcie vo výške 32,82 Eur,
zaväzuje povinného uhradiť priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením č. 5808 008879 * zo dňa 10.11.2006 poveril Okresný súd Rožňava súdneho exekútora

vykonaním predmetnej exekúcie na základe návrhu oprávnenej (pôvodne Slovenská republika - Krajské
riaditeľstvo Policajného zboru v Košiciach, IČO: 00 735 868, so sídlom Kuzmányho 8, 040 01 Košice) na
vykonanie exekúcie, spísaného do zápisnice u súdneho exekútora dňa 30.10.2006. Exekučným titulom
je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie - blok na pokutu nezaplatenú na mieste Okresného riaditeľstva
Policajného zboru Michalovce, Okresný dopravný inšpektorát č. k. AA 1600511 zo dňa 23.07.2004.

Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. SLV-PS-1120/2012 zo dňa 12.12.2012 došlo
k 31.12.2012 k zrušeniu Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Košiciach. Práva a povinnosti
zaniknutej rozpočtovej organizácie prešli dňom 01.01.2013 na Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
IČO: 00 151 866, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava.

Dňa 01.06.2016 súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu uplynutia

prekluzívnej lehoty. Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy exekúcie vo výške 61,14 Eur, ktorých
vyčíslenie a špecifikáciu predložil súdu spolu so spisom, sp. zn. EX 3984/2006, a predmetným návrhom
na zastavenie exekúcie.

Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné

konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Podľa § 240 ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení konania začaté pred 1. decembrom 2006 sa
dokončia podľa doterajších právnych predpisov, ak odseky 2 až 4 alebo osobitný predpis neustanovujú
inak.V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 30.10.2006, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 30. novembra 2006.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdny exekútoroch a exekučnej činnosti a
o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. novembra 2006 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po
začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo bez návrhu.

Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Z. z. o priestupkoch v znení účinnom do 31. augusta 2008, t.j. v

dobe vydania exekučného titulu (ďalej len „zákon o priestupkoch“), možno rozhodnutie o uložení pokuty
za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania vykonať do troch rokov od uplynutia
lehoty určenej na ich zaplatenie. Toto ustanovenie bolo zrušené zákonom č. 298/2008 Z. z. s účinnosťou
od 1. septembra 2008.

Súd má za to, že zákonná lehota určená na vykonanie rozhodnutia je vlastnosťou rozhodnutia a
rozhodnutie je preto potrebné vždy posudzovať aj v zmysle tejto lehoty, a to aj v prípade, že neskôr
dôjde k jej zmene. V čase vydania exekučného titulu bolo účinné ustanovenie § 88 ods. 1 zákona o
priestupkoch, podľa ktorého rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok možno vykonať do troch rokov
od uplynutia lehoty určenej na jej zaplatenie. Rovnaký záver vyplýva napríklad z uznesenia Krajského

súdu v Košiciach č. k. 13CoE/529/2012-49 zo dňa 31.12.2012.

Súd zistil, že vyššie uvedený exekučný titul zo dňa 23.07.2004, ktorý bol podkladom na nariadenie
exekúcie, nadobudol právoplatnosť dňa 23.07.2004 a vykonateľnosť dňa 07.08.2004. To znamená, že
exekúcia mohla byť vykonaná do dňa 07.08.2007.

Z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty v zmysle § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch súd, vychádzajúc
z citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil, pretože
rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie sa stalo neúčinným, čím stratilo spôsobilosť byť
podkladom pre predmetnú exekúciu.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor

majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení, v exekučných konaniach začatých do 30. apríla
2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov. V danom prípade sa exekučné konanie
začalo dňom 30.10.2006, súd teda pri svojom rozhodovaní postupoval podľa vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

znení účinnom do 30. apríla 2008 (ďalej len „vyhláška“).

Podľa § 3 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 a 3 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa § 14 ods. 1 písm. a) je 6,64 eura za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov

exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods.1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 a 2 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora ja zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie, ktoré vyčíslil vo výške 61,14 Eur a špecifikoval nasledovným
spôsobom:

1. odmena súdneho exekútora podľa § 196 a § 199 Exekučného poriadku:

a) podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 288/1995 Z. z.:
- spracovanie a preštudovanie návrhu a exekučného titulu..........................................15 min.
- vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia...............................................................15 min.
- spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice................................................15 min.
- vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie.........................................................15 min.

- vypracovanie návrhu na zastavenie exekúcie a vyčíslenie trov exekúcie.................15 min.
Spolu: 75 min. = 2 hodiny * 6,64 €................................................................................13,28 €
b) podľa § 21a vyhlášky č. 288/1995 Z. z.:
- odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice.............................16,60 €
c) podľa § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky č. 288/1995 Z. z.:

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie...................................................................3,32 €
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie.................................................................3,32 €
- doručenie rozhodnutia súdu - Okresný súd - uznesenie o zastavení exekúcie............3,32 €
Spolu:..................................................................................................................................9,96 €
2. náhrada hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.:

- poštovné zo dňa 20.11.2006.........................................................................................1,33 €
- poštovné zo dňa 07.11.2006.........................................................................................1,03 €
- poštovné - návrh na zastavenie exekúcie + zaslanie spisu...........................................1,75 €
- poštovné - vyznačenie právoplatnosti uznesenia.........................................................1,40 €
- poštovné - výzva povinného .......................................................................................1,40 €

- poštovné - vyúčtovanie trov - 2 x (oprávnený a povinný)..........................................2,80 €
- poštovné - vrátenie poverenia + vyúčtovanie trov.......................................................1,40 €
Spolu:................................................................................................................................11,11 €
3. DPH 20 % ........................................................................................................................10,19 €Celkom spolu .........................................................................................................................61,14 €

Z logického a gramatického výkladu ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva, že

pri výpočte trov exekúcie a ich priznaní oprávnenému a súdnemu exekútorovi sa má zohľadniť ich
potrebnosť pri účelnom vymáhaní nároku. Na základe uvedeného súd posudzoval nielen vykonanie
jednotlivých úkonov v exekučnom konaní, ale aj potrebnosť ich vykonania na účelné vymáhanie nároku
oprávnenej a účelnosť ich vynaloženia.

V zmysle citovanej vyhlášky je na účely odmeňovania súdneho exekútora potrebné rozlišovať úkony
exekučnej činnosti, ktoré sú odmeňované paušálnou sumou (taxatívne určené úkony), a ostatné úkony,
ktoré sú odmeňované tzv. časovou odmenou (podľa počtu hodín účelne vynaložených), pričom je
vylúčená kumulácia týchto dvoch druhov odmien. Za úkony, ktoré sú odmeňované paušálnou sumou,
nie je možné priznať aj časovú odmenu, a naopak.

Súdny exekútor si v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky vyúčtoval sumu vo výške 13,28
Eur, ktorá predstavuje odmenu za dve aj začaté hodiny účelne vynaložené na exekúciu. Na základe
preskúmania vyčíslenia časovej špecifikácie jednotlivých úkonov exekučnej činnosti, predloženej
súdnym exekútorom, súd súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu za čas vynaložený na úkony
označené ako preštudovanie exekučného titulu, vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia, spísanie

návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice a vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie. Súd
nemal preukázanú účelnosť času vynaloženého na vykonanie exekúcie pri uvedených úkonoch, nakoľko
tieto považuje za duplicitne uplatnené, keďže súdny exekútor si uplatnil odmenu aj podľa § 14 ods. 1
písm. b) vyhlášky za získanie poverenia na vykonanie exekúcie a za doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie. Úkon získanie poverenia totiž nevyhnutne predpokladá, a teda aj zahŕňa aj preštudovanie

exekučného titulu, vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia, spísanie návrhu na vykonanie exekúcie
do zápisnice a štúdium a evidenciu poverenia, a rovnako úkon doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie nevyhnutne predpokladá, a teda aj zahŕňa vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie.
Uskutočnenie uvedených úkonov a vypracovanie predmetných písomností je totiž nevyhnutnou a
bezprostrednou podmienkou získania poverenia na vykonanie exekúcie či doručenia upovedomenia o

začatí exekúcie. Pokiaľ by súd priznal súdnemu exekútorovi za úkony, za ktoré si uplatnil a za ktoré
mu prináleží paušálna odmena, i hodinovú odmenu, došlo by k duplicitne priznaným trovám exekúcie,
čo vyhláška nepripúšťa, a tým aj k neúmernému zvyšovaniu trov exekúcie. Podľa názoru Krajského
súdu v Košiciach, vysloveného napríklad v uznesení č. k. 4 CoE/171/2009-24 zo dňa 21.12.2009,
nepriznanie odmeny za duplicitne uplatnené úkony exekúcie je v súlade s ustanovením § 200 ods. 1

Exekučného poriadku a zohľadňuje potrebnosť a účelnosť vzniku trov exekúcie. Súd zároveň poukazuje
na to, že úkony spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice a evidencia poverenia majú
charakter administratívnych prác vykonaných súdnym exekútorom v súvislosti s exekučnou činnosťou.
Uvedené úkony nepredstavovali z hľadiska činnosti súdneho exekútora takmer žiadnu odbornú činnosť
ani neprispeli k vymoženiu pohľadávky v prospech oprávnenej, a preto tieto nemožno považovať

za úkony bezprostredne smerujúce k vykonávaniu exekúcie. Rovnaký záver zaujal aj Krajský súd v
Košiciach v uznesení č. k. 11CoE/2/2012-59 zo dňa 16.04.2012. Z uvedeného vyplýva, že aj ak by súdny
exekútor namietal nevyhnutnú podmienenosť získania poverenia na vykonanie exekúcie uskutočnením
predmetných úkonov, odmena za ich vykonanie by bola v každom prípade, vzhľadom na ich charakter,
už zahrnutá v zmysle § 25 vyhlášky v priznanej odmene súdneho exekútora.

Súd súdnemu exekútorovi nepriznal ani odmenu za čas vynaložený na úkony označené ako
vypracovanie návrhu na zastavenie exekúcie a vyčíslenie trov exekúcie, keďže uvedené úkony nie
je možné považovať za úkony bezprostredne smerujúce k vykonávaniu exekúcie. Rovnaký záver
vyplýva napríklad z uznesenia Krajského súdu v Košiciach č. k. 11CoE/2/2012-59 zo dňa 16.04.2012.
Vyúčtovanietrovexekúcie,ktorétvorísúčasťnávrhunazastavenieexekúcie,jenavyševýlučnevzáujme

súdneho exekútora a má administratívny charakter. Podľa citovaného ustanovenia § 25 vyhlášky, v
odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s
exekučnou činnosťou. Na základe uvedeného súd súdnemu exekútorovi odmenu za tento čas nepriznal.

Paušálnu odmenu podľa § 15 ods. 1 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil za úkony získanie poverenia

na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie a za doručenie rozhodnutia súdu
(uznesenia o zastavení exekúcie). Zo spisu súdneho exekútora, sp. zn. EX 3984/2006, bolo preukázané
uskutočnenie úkonu získania poverenia a doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Súd preto v
zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. b) v spojení s ustanovením § 14 ods. 3 a ustanovením § 15 ods.1 vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za uvedené dva úkony exekučnej činnosti,
spolu vo výške 6,64 Eur. Paušálnu odmenu vo výške 3,32 Eur, uplatnenú za doručenie rozhodnutia súdu,
súd súdnemu exekútorovi nepriznal. V danom prípade si súdny exekútor uplatnil odmenu za úkon, ktorý

ešte nebol uskutočnený a vzhľadom na prax exekučného súdu, ktorý účastníkom exekučného konania
a súdnemu exekútorovi sám doručuje po jednom vyhotovení všetkých procesných rozhodnutí vydaných
v exekučnom konaní, a teda súdneho exekútora nežiada o uskutočnenie predmetného úkonu, a preto
mu za týmto účelom ani nezasiela viacero rovnopisov svojich rozhodnutí, ani nemožno predpokladať
jeho uskutočnenie, respektíve účelnosť a potrebnosť jeho uskutočnenia, v prípade, že k nemu dôjde.

Z uvedených dôvodov súd súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 3,32 Eur za doručenie rozhodnutia
súdu nepriznal.

V rámci náhrady hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil náhradu poštových nákladov vo výške
11,11 Eur, z ktorých súd súdnemu exekútorovi priznal len sumu vo výške 4,11 Eur ako náhradu
za poštovné zo dňa 07.11.2006, 20.11.2006 a poštovné za návrh na zastavenie exekúcie, ktorých

vynaloženie a opodstatnenosť má súd na základe príslušného spisového materiálu, pripojenej poštovej
doručenky a poštového podacie hárku založeného v spise súdneho exekútora, sp. zn. EX 3984/2006, za
preukázanú. Vo zvyšnom rozsahu súd náhradu uplatnených hotových výdavkov súdnemu exekútorovi
nepriznal, nakoľko ich vynaloženie nemal z predloženého spisu súdneho exekútora preukázané,
respektíve ide o výdavky, ktoré súdnemu exekútorovi ešte nevznikli.

V súlade s citovaným ustanovením § 21a vyhlášky priznal súd súdnemu exekútorovi aj odmenu
za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice vo výške 16,60 Eur, nakoľko uskutočnenie
uvedeného úkonu mal z príslušného spisového materiálu preukázané.

V nadväznosti na zmeny v daňovej legislatíve, ktorými sa s účinnosťou od 1. januára 2011 mení a dopĺňa
zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, súd v rámci priznaných
trov exekúcie bral na zreteľ novú sadzbu DPH vo výške 20 %. Keďže súdny exekútor je platiteľom
dane z pridanej hodnoty, patria mu trovy exekúcie zvýšené o 20 %. Vzhľadom na uvedené súd priznáva
súdnemu exekútorovi trovy v celkovej výške 32,82 Eur, zvýšenie o DPH teda predstavuje sumu 5,47

Eur (20 % zo sumy 27,35 Eur).

Exekúcia bola zastavená z dôvodu uplynutia trojročnej prekluzívnej lehoty. Keďže exekučný titul
nadobudol vykonateľnosť dňa 07.08.2004 a návrh na vykonanie exekúcie bol na Exekútorskom úrade

spísaný dňa 30.10.2006, súd má za to, že oprávnená zastavenie exekúcie nezavinila a poskytla
súdnemu exekútorovi dostatočnú dobu na vymoženie pohľadávky vo výške 33,19 Eur (1 000,00 Sk)
s príslušenstvom. Trovy exekúcie teda v zmysle citovaného ustanovenia § 197 ods. 1 Exekučného
poriadku znáša povinný.

Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že povinný je povinný uhradiť súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 32,82 Eur.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Rožňava.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné. Proti výroku o náhrade trov konania v
rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.

Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho

úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 zákona č. 99/1963
Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov), rozhodnutie sa podaním odvolania
zrušuje a opätovne rozhodne sudca.