Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. jún 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 18C/168/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415204863
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Koneracký

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415204863.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, sudcom Mgr. Danielom Konerackým, v právnej veci navrhovateľa: AB

1 B. V., registračné číslo 56007043, Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077XX, Holandské kráľovstvo,
zastúpený AK Goliašová Gabriela, s.r.o., Trenčín, Piaristická 707/25, proti odporcovi: X. K., nar.
XX.XX.XXXX, bytom S., T.. Č. XXX/XX, o návrhu na zaplatenie sumy 941,78 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 177,32 €, spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,15 % ročne zo sumy 177,32 € od 17.06.2014 do zaplatenia s tým, že súd p o v o ľ u j e odporcovi
splácať svoj záväzok mesačnou splátkou vo výške 15 €, splatnou vždy do 20-teho dňa v mesiaci k rukám
navrhovateľa, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia, pod následkom straty výhody splátok, v

prípade omeškania odporcu sa s čo i len jednou splátkou.

Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a.

Odporcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal proti odporcovi zaplatenia peňažnej sumy vo výške 941,78
eur s prísl. Takýto návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že právny predchodca navrhovateľa spoločnosť
Z. D. W. mu postúpila zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 28.05.2014 pohľadávku voči odporcovi

s tým, že takáto pohľadávka vznikla z úverovej zmluvy zo dňa 17.10.2011. Navrhovateľ ďalej uviedol,
že právny predchodca navrhovateľa uzavrel s odporcom úverovú zmluvu na základe ktorej poskytol
odporcovi úver vo výške 1.100 eur s tým, že odporca sa zaviazal splácať takýto úver mesačnou splátkou
vo výške 34,82 eur a to po dobu 60 mesiacov. Odporca sa následne dostal do omeškania s úhradou
svojho záväzku v dôsledku čoho právny predchodca navrhovateľa ho vyzval listom zo dňa 28.5.2014
k splateniu celého zostatku úveru.

Súd vo veci nariadil termín pojednávania na ktorý predvolal právneho zástupcu navrhovateľa,
navrhovateľa ako aj odporcu s tým, že navrhovateľ ako aj jeho právny zástupca sa na pojednávanie
nedostavili a ani nepožiadali o odročenie pojednávania z dôležitého dôvodov, pričom súhlasili, aby súd
rozhodol v ich neprítomnosti. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd pojednával v zmysle § 101 ods.
2 Osp v ich neprítomnosti.

Odporca na pojednávaní uviedol, že vie o svojom záväzku voči odporcovi s tým, že nevie jeho

výšku. On sa snaží splácať takýto dlh, pričom uhrádza navrhovateľovi sumu 5 až 10 eur mesačne.
Odporca ďalej poukázal na skutočnosť, že bol dva roky nezamestnaný a pokúšal sa dohodnúť s
navrhovateľom. Finančné prostriedky z úveru použil na rekonštrukciu bytu a nepoužil ich na výkon
povolania, zamestnania alebo podnikateľskej činnosti. V súčasnej dobe pracuje v stolárskej výrobe ajeho mesačný príjem je 370 eur netto. Jeho manželka pracuje ako upratovačka a poberá minimálnu
mzdu vo výške 400 eur s tým, že má dve vyživovacie povinnosti voči mal. deťom. On je ochotný splácať
svoj dlh mesačnou splátkou vo výške 15 eur nakoľko spláca aj pôžičku v Slovenskej sporiteľni mesačnou

splátkou vo výške 270 eur.

Súd po tom ako sa oboznámil s listinnými dôkazmi zistil nasledovný skutkový stav veci:
Právny predchodca navrhovateľa spoločnosť Z. D. W. U.. W.. a odporca uzavreli dňa 17.10.2011 úverovú
zmluvu na základe ktorej bol odporcovi poskytnutý úver vo výške 1.100 eur, ktorý sa zaviazal splácať

mesačnou splátkou vo výške 34,82 eur a to po dobu 60 mesiacov s tým, že výška ročnej úrokovej
sadzby bola dohodnutá 21,92 % ročne. Zároveň RPMN bola určená v intervale od 27,60 % do 28,90 %
ročne a priemerná RPMN bola určená 26,15 % ročne. Odporca mal tak ako spotrebiteľ zaplatiť celkovú
čiastku vo výške 1.942,20 eur. Okrem toho odporca sa zaviazal platiť poplatok za vedenie účtu, ktorý
je zahrnutý v splátke a lehota splatnosti bola dohodnutá 60 mesiacov po poskytnutí úveru a to do 15
dňa v poslednom mesiaci. Následne odporca dňa 04.11.2011 čerpal úver vo výške 1.100 eur s tým,

že v období od 13.12.2011 do 16.02.2015 vykonal úhrady takéhoto úveru vo výške 922,68 eur, pričom
právny predchodca navrhovateľa listom zo dňa 28.05.2014 ho vyzval na splatenie celého úveru vo výške
981,78 eur. Pohľadávka voči odporcovi bola následne postúpená zmluvou o postúpení pohľadávok zo
dňa 28.5.2014 na navrhovateľa.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na

prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa § 1 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z. z., tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia

na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z., spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský
úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

Podľa § 1 ods. 3 zák. č. 129/2010 Z. z., spotrebiteľským úverom nie sú:
a) hypotekárny úver a komunálny úver podľa osobitného predpisu, 1)
b) úver zabezpečený záložným právom k nehnuteľnosti, ktorého účelom je nadobudnutie alebo
zachovanie vlastníckych práv k nehnuteľnosti alebo výstavba nehnuteľnosti,
c)úverzabezpečenýzáložnýmprávomknehnuteľnosti,ktoréholehotasplatnostijeviacakodesaťrokov,

d) úver, ktorého účelom je nadobudnutie alebo zachovanie vlastníckych práv k nehnuteľnosti alebo
výstavba nehnuteľnosti,
e) úver zabezpečený záložným právom k nehnuteľnosti, ktorého účelom je splatenie úverov na základe
zmlúv uvedených v písmenách a) až d),
f) úver, ktorého výška je menej ako 100 eur a viac ako 75 000 eur; ak je na rovnaký alebo
obdobný účel uzavretých v období 12 mesiacov viac zmlúv o úvere medzi tým istým veriteľom a

spotrebiteľom, súhrn všetkých zmlúv o úvere sa považuje za jediný spotrebiteľský úver podľa tohto
zákona,
g) nájom podľa Občianskeho zákonníka, 2) ak v zmluve o nájme nie je ustanovená povinnosť kúpy
predmetu zmluvy po uplynutí určitej doby,
h) úver formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť do jedného mesiaca, ak v § 4 ods. 14 nie

je ustanovené inak,
i) úver bez úroku a bez ďalších poplatkov,
j) úver, ktorý poskytuje zamestnávateľ svojim zamestnancom z vlastných zdrojov bez úroku alebo s
ročnou percentuálnou mierou nákladov nižšou, ako prevláda na finančnom trhu, a ktorý sa neponúka
verejne,

k) úver poskytovaný na základe zmluvy, ktorá je uzavretá na základe rozhodnutia súdu alebo iného
orgánu ako výsledok vyriešenia sporu na súde alebo pred iným orgánom,
l) úver, ktorý sa musí splatiť v lehote nepresahujúcej tri mesiace,
m) úver podľa osobitného predpisu, 3)
n) úver bez poplatkov týkajúci sa odloženej platby existujúceho dlhu,

o) úver, na zabezpečenie ktorého sa od spotrebiteľa vyžaduje, aby ako zábezpeku uložil do úschovy
veriteľa hnuteľnú vec a zodpovednosť spotrebiteľa sa obmedzuje výlučne na túto založenú hnuteľnú vec,
p) úver poskytovaný na účely podľa osobitných predpisov 4) pre obmedzený okruh osôb vo verejnom
záujme a za úrokové sadzby nižšie ako tie, ktoré prevládajú na finančnom trhu, alebo bezúročný úver,
alebo za iných podmienok, ktoré sú pre spotrebiteľa výhodnejšie ako tie, ktoré prevládajú na finančnom

trhu, a za úrokové sadzby, ktoré nie sú vyššie ako úrokové sadzby prevládajúce na finančnom trhu,
q) úver, ktorého účelom je financovanie sústavného poskytovania služieb alebo dodávanie tovaru
rovnakého druhu, ktorý spotrebiteľ spláca počas poskytovania služieb alebo dodávania tovaru formou
splátok,
r) úver poskytovaný vlastníkom bytov a nebytových priestorov zastúpených správcom alebo

spoločenstvom vlastníkov na účely podľa osobitného predpisu. 4a)

Podľa § 2 zák. č. 129/2010 Z. z., na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, 5a)
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti,

Podľa § 9 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 9 ods. 6 zák. č. 129/2010 Z. z., spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto
zákona.Podľa § 11 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z. z., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a
bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,

e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Súd po vykonanom dokazovaní dospel k názoru, že právny predchodca navrhovateľa je právnická
osoba, ktorej predmetom podnikania je poskytovanie finančných služieb ako aj úverov, pričom
predmetná úverová zmluva bola uzavretá medzi odporcom a právnym predchodcom navrhovateľa,
má formulárový charakter, ktorej obsah bol vopred pripravený právnym predchodcom navrhovateľa a

do tejto formulárovej zmluvy sa dopĺňali len údaje o osobe odporcu resp. o úvere, pričom ten reálne
nemohol ovplyvniť podstatný obsah takejto zmluvy. Zároveň v konaní nebolo tvrdené ani preukázané,
že by bol úver poskytnutý odporcovi na výkon podnikateľskej činnosti alebo na výkon zamestnania alebo
povolania. Z týchto dôvodov je tak potrebné aplikovať príslušné ustanovenia Občianskeho zákonníka
ako aj zák. o spotrebiteľských úveroch pretože úver, ktorý bol poskytnutý navrhovateľom v prospech

odporcu vo výške 1.100 € spĺňa definíciu spotrebiteľského úveru v zmysle zák. o spotrebiteľských
úveroch č. 129/2010 Z. z. a odporca má zároveň postavenie spotrebiteľa. Podľa názoru súdu uzavretá
zmluva o úvere neobsahovala všetky zákonné náležitosti uvedené v § 9 zák. o spotrebiteľských úveroch
č. 129/2010 Z. z. a to výšku, počet, termíny splátok istiny, úroku a iných poplatkov, príp. poradie,
v ktorom sa budú priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho spoplatnenia ako aj dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere
a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru. Súd podotýka, že úverová zmluva v bode 45.
obsahuje údaj označený ako lehota splatnosti, kde je uvedený údaj 60 mesiacov po poskytnutí úveru
a to do 15. dňa v poslednom mesiaci avšak takýto údaj je podľa súdu neurčitý a nezrozumiteľný pre
bežného spotrebiteľa a teda nemožno takýto údaj považovať za určenie termínu konečnej splatnosti tak

ako vyžaduje zák. o spotrebiteľských úveroch. Zároveň pokiaľ ide o mesačnú splátku, ktorá bola určená
34,82 €, tak z tejto splátky vôbec nie je zrejmé aká časť splátky je použitá na splatenie úveru ako istiny,
na splatenie dojednaných úrokov, resp. na ďalšie poplatky. Okrem toho údaj o výške RPMN je určený v
intervale od 27,60 % do 28,90 % ročne a preto takýto údaj, ktorý je pre spotrebiteľa podstatný z dôvodu
posúdenia výhodnosti úveru nemožno považovať za dostatočne zrozumiteľný a určitý, aby aj bežný

spotrebiteľ vedel aké sú náklady v súvislosti s predmetným úverom. Preto súd vzhľadom na skutočnosť,
že zmluva neobsahovala všetky zákonné náležitosti v zmysle § 9 zákona o spotrebiteľských úveroch
považoval takýto úver v zmysle § 11 ods. 1 písm. b/ predmetného zákona za bezúročný a bez poplatkov.
Keďže úver bol poskytnutý a čerpaný s tým, že odporca takúto skutočnosť nespochybňoval, priznal
súd navrhovateľovi nárok len čo do sumy 177,32 eur nakoľko v takomto rozsahu je nárok navrhovateľa

oprávnený, pretože ide o sumu, ktorá je rozdielom medzi poskytnutým úverom vo výške 1.100 eur a
vykonanými úhradami zo strany odporcu vo výške 922,68 eur, pričom tieto skutočnosti neboli medzi
účastníkmi sporné.

Súd zamietol nárok navrhovateľa pokiaľ ide o zvyšok nárok nad sumu 177,32 eur , ktorá mu

bola priznaná a to z dôvodu, že navrhovateľ nepreukázal opodstatnenosť takéhoto nároku, pretože
predmetná zmluva o úvere neobsahovala všetky vyššie uvedené zákonné náležitosti /§ 9 zákona č.
129/2010 Z. z./ a preto nemal právny predchodca navrhovateľa resp. navrhovateľ nárok na žiadne
dojednané úroky resp. poplatky, a odporca bol povinný zaplatiť len sumu 1.100 eur z titulu poskytnutého
úveru s tým, že ten uhradil sumu 922,68 eur. Nárok navrhovateľa tak v tejto časti nie je dôvodný.

Zároveň súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania s dlžnej sumy, ktorá mu bola priznaná a
považovaná súdom ako opodstatnený nárok v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojenís Nariadením vlády č. 87/1995 Z. z. za obdobie od 17.6.2014 do zaplatenia nakoľko odporca sa dostal
do omeškania s peňažným plnením.

Súd povolil odporcovi splácať jeho záväzok v 15 eurových mesačných splátkach a to vzhľadom na
skutočnosť,žetennemádostatokfinančnýchprostriedkov,abyuhradilsvojzáväzokjednorázovo.Okrem
toho povolením takýchto splátok nebudú ohrozené ekonomické záujmy navrhovateľa.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O. s. p. nakoľko navrhovateľ mal úspech v rozsahu

18,83 % a odporca mal úspech v rozsahu 81,17 %. Keďže celkový úspech v konaní bol u odporcu v
rozsahu 62,34% mal nárok na náhradu trov v rozsahu jeho úspechu, avšak žiadne trovy konania mu
nevznikli. Súd mu preto ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3

vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa ho po vyhlásení rozhodnutia vzdali
písomne do zápisnice súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo

iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia vecí.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.
o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny

výkon rozhodnutia.