Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. august 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Cob/110/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7200893879
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hrib, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7200893879.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Hriba, PhD. a členov
senátu JUDr. Janky Kočišovej a JUDr. Slávky Maruščákovej v právnej veci žalobcu: Y. kontrolný a
skúšobný ústav poľnohospodársky v B., sídlo: F. č. XX, B., IČO: XX XXX XXX, proti žalovanému: H. a.s.,
sídlo: G. č. XX, A., IČO: XX XXX XXX, v konaní o zaplatenie 683,46 eur s príslušenstvom, o odvolaní
žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Košice II zo dňa 20.5.2016, č.k 36Cb/268/2015-26 takto

r o z h o d o l :

Súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e rozsudok a konanie z a s t a v u j e.

Náhradu trov odvolacieho konania stranám n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Odvolaním napadnutým rozsudkom súd rozhodol, že:

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 683,46 eur istiny spolu s úrokom z omeškania vo výške 18%
z dlžnej sumy ročne od 27.5.1999 do zaplatenia.
II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 43,82 eur.
III. Žalovaný je povinný zaplatiť Okresnému súdu Košice II súdny poplatok za podanie žaloby vo výške
27,21 eur.

IV. Povinnosti uložené týmto rozsudkom je žalovaný povinný splniť v lehote 3 dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozsudku.

2. Rozhodnutie odôvodnil tým, že žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 18.7.2000 domáhal proti
žalovanému zaplatenia sumy 683,46 eur titulom zaplatenia odmeny za vykonanie štátnych odrodových
skúšok plodín a vyhotovenie certifikátov o pravosti výroby, spracovania a uvádzania do obehu osív a

sadív (vyúčtované k úhrade faktúrou žalobcu č. 18/99 zo dňa 12.5.1999). Žalobca taktiež požadoval
žalovanéhozaviazaťajnazaplatenieúrokuzomeškaniavovýške18%zdlžnejsumyročneod27.5.1999
do zaplatenia. Žalobca si tiež uplatnil aj právo na nahradenie trov tohto konania.

3. Žalovaný sa k veci vôbec nevyjadril a vo veci nariadeného pojednávania sa bez akéhokoľvek
ospravedlnenia nezúčastnil. Z uvedeného dôvodu súd vo veci konal a rozhodol aj bez zistenia jeho

stanoviska a to na základe žalobcom predložených listinných dôkazov, pričom vo veci rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b Občianskeho súdneho poriadku.

4.Podľa ustanovenia § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114
ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa
ktorého rozhodol.5. Súd vydal svoje rozhodnutie na základe nasledovných zákonných ustanovení: § 536, § 340 a § 369
Obchodného zákonníka; § 153b a § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku; § 2 ods. 2, § 4 ods. 2
písm. a); § 17 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a § 13 ods. 1, § 16 ods. 1 a § 18 Vyhlášky

MS SR č. 240/1990 Zb. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnej pomoci.

6. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Ďalšie dokazovanie nebolo vykonané z dôvodu, že ho
žiadny z účastníkov konania nenavrhol a taktiež aj z dôvodu, že súd považoval zistený skutkový stav

veci za dostatočný na vydanie tohto rozsudku.

7. Podaním zo dňa 25.5.2016 vzal žalobca návrh späť a navrhol konanie zastaviť.

8. Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací (§ 34 C.s.p.) dospel k záveru, že v danom prípade je
potrebné postupovať podľa § 370 C.s.p..

9. Podľa § 370 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

10. Podľa § 370 ods. 2 C.s.p., súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

11. Pretože žaloba bola žalobcom vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ktoré nenadobudlo

právoplatnosť, odvolací súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

12. Toto rozhodnutie bolo prijaté rozhodnutím senátu Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0
(§ 393 ods. 2 posledná veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti tomuto rozhodnutiu dovolanie nie je prípustné.