Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. september 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 4T/91/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116011559
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Mačura
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116011559.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Mariánom Mačurom, na verejnom zasadnutí konanom dňa
06. septembra 2016 v Prešove v konaní o schválenie dohody o vine a treste uzavretej dňa 04. augusta
2016 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným Jaroslavom Ličákom, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

B. L., nar. XX.XX.XXXX v O., trvale bytom M. Č.. XX, okres O.,

je vinný, že

1. ako konateľ obchodnej spoločnosti PRO SAFETY SK, s. r. o., so sídlom na ul.
Budovateľskej č. 52/B, Prešov, IČO: 46 523 065, v úmysle zabezpečiť si neoprávnený finančný prospech

spočívajúci v nezaplatení zákonných odvodov zrazil z miezd zamestnancov tejto spoločnosti
- v období 02/2015 do 08/2015 splatné poistné na sociálne poistenie a príspevok na starobné
dôchodkové sporenie, ktoré neodviedol vo výške 6.910,03 Eur Sociálnej poisťovni, pobočka Prešov, ul.
Masarykova č. 1, Prešov,
- za obdobie 01/2015 splatné poistné na verejné zdravotné poistenie, ktoré neodviedol
vo výške 53,92 Eur Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a. s., ul. Kúpeľná č. 5, Prešov,

- v období 01/2015 do 07/2015 splatné poistné na verejné zdravotné poistenie, ktoré neodviedol vo
výške 425,24 Eur Dôvere ZP, a. s., ul. Cintorínska č. 5, Nitra,
hoci v dňoch splatnosti za uvedené obdobia mal dostatok finančných prostriedkov na úhradu poistného
v plnej výške, čím si zabezpečil neoprávnený prospech na úkon Sociálnej poisťovne, pobočka Prešov,
Masarykova č. 1, Prešov, Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a. s., krajská pobočka Prešov, ul. Kúpeľná
č. 5, Prešov a Dôvere zdravotnej poisťovni, a. s., ul. Cintorínska č. 5, Nitra v
celkovej výške 7.389,19 Eur,

2. ako konateľ obchodnej spoločnosti PRO SAFETY SK, s. r. o., so sídlom na
ul. Budovateľskej č. 52/B, Prešov, IČO: 46 523 065, nezaplatil
- v období 02/2015 do 08/2015 splatné poistné na sociálne poistenie a príspevok na starobné
dôchodkové sporenie vo výške 18.550,89 Eur Sociálnej poisťovni, pobočka Prešov, ul.
Masarykova č. 1, Prešov,

- za obdobie 01/2015 splatné poistné na verejné zdravotné poistenie vo výške 140,73 Eur Všeobecnej
zdravotnej poisťovni, a. s., krajská pobočka Prešov, ul. Kúpeľná č. 5, Prešov,
- v období 01/2015 do 07/2015 splatné poistné na verejné zdravotné poistenie vo
výške 1.063,39 Eur Dôvere ZP, a. s., ul. Cintorínska č. 5, Nitra,
hoci v dňoch splatnosti za uvedené obdobia mal dostatok finančných prostriedkov na úhradu poistného
v plnej výške, čím si zabezpečil neoprávnený prospech na úkor Sociálnej poisťovne, pobočka Prešov,
Masarykova č. 1 Prešov, Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a. s., krajská pobočka Prešov, ul. Kúpeľnáč. 5, Prešov a Dôvere, zdravotnej poisťovni, a. s., ul. Cintorínska č. 5, Nitra v celkovej
výške 19.755,01 Eur,

teda

v bode 1/rozsudku

- vo väčšom rozsahu zadržal a neodviedol určenému príjemcovi splatné poistné na sociálne
poistenie, verejné zdravotné poistenie a príspevok na starobné dôchodkové sporenie, ktoré zrazil podľa
zákona, v úmysle zadovážiť sebe neoprávnený prospech,

v bode 2/ rozsudku

- vo väčšom rozsahu nezaplatil splatné poistné na sociálne poistenie, verejné zdravotné poistenie a
príspevok na starobné dôchodkové sporenie,

čím spáchal

v bode 1/ rozsudku

- zločin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona,

v bode 2/ rozsudku

- prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 277 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 36 písm. j), l) Trestného zákona a v
spojení s § 38 ods. 3 Trestného zákona a § 41 ods. 2 Trestného zákona za použitia § 39 ods. 2 písm.
d) ods. 4 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona stanovuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 61 ods. 1, 2, 6 Trestného zákona trest zákazu činnosti byť členom štatutárneho orgánu
právnickej osoby, ktorá je povinná viesť účtovníctvo podľa osobitného predpisu na dobu 6 (šesť) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 04. 08. 2016 prebehlo v súlade s § 232 a nasl. Trestného poriadku konanie o dohode o vine a
treste medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným B. L., v rámci ktorého sa obvinený

priznal k spáchaniu skutku, ktorý mu je kladený za vinu a zároveň súhlasil s trestom, ktorý mu prokurátor
navrhol uložiť za spáchanie daného skutku. Na základe predmetného konania bola toho istého dňa
spísaná dohoda o vine a treste medzi prokurátorom a obvineným, z ktorej obsahu nepochybne vyplýva,
že obvinený priznal spáchanie skutku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a súhlasil
s navrhovaným trestom. Dňa 11. 08. 2016 bol tunajšiemu súdu predložený návrh na schválenie uvedenej

dohody.V rámci verejného zasadnutia obvinený odpovedal na otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku
nasledovne:

a) áno, rozumiem podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) áno, súhlasím s tým, aby sa moja trestná vec prejednala touto skrátenou formou a som si vedomý
toho, že tým sa zároveň vzdávam práva na verejný súdny proces,
c) áno, rozumiem, čo tvorí podstatu skutku, ktorý mi je kladený za vinu,
d) áno, bol som poučený o svojich právach, najmä o právach na obhajobu, bola mi daná možnosť na

slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom som sa mohol riadne radiť o spôsobe svojej obhajoby,
e) áno, rozumiem podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) áno, rozumiem právnej kvalifikácii prejednávaného skutku ako trestného činu,
g) áno, bol som oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mi je
kladený za vinu,
h) áno, dobrovoľne som sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,

i) áno, súhlasím s navrhovaným trestom, trest prijímam a v stanovených lehotách sa podriadim výkonu
trestu a ochrannému opatreniu a nahradím škodu v rozsahu dohody,
j) áno, som si vedomý toho, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinený odpovedal kladne na všetky vyššie uvedené otázky, súd v súlade s
ustanovením § 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o prejednávanom skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu dohody o vine a treste a zistil, že
predložená dohoda je v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233 a § 333 ods.
3 Trestného poriadku) a nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku). Súd preto predmetnú

dohodu schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.
2 Trestného poriadku.