Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. február 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11C/449/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615218800
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7615218800.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobcu AB 1 B. V., so sídlom Strawinskylaan 933,
Amsterdam, Holandské kráľovstvo, registračné číslo 56007043, právne zast. Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o. Piaristická 707/25, Trenčín, IČO: 47234679 proti žalovanému: E. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom P., E. X o zaplatenie 1500,22 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd odvolanie žalovaného E. A. proti výroku Platobného rozkazu Okresného súdu Spišská Nová Ves,

č.k. 11C/449/2015-46 zo dňa 10.11.2015 o trovách konania z a m i e t a .

Súd p o v o ľ u j e žalovanému E. A. zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 281,42 eur v mesačných
splátkach po 10,- eur, počnúc 1.3.2016, pričom splátky sú splatné vždy do konca kalendárneho mesiaca,
pod následkom straty výhody splátok pri nezaplatení dvoch po sebe nasledujúcich splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd vydal na návrh žalobcu dňa 10.11.2015 Platobný rozkaz sp.zn. 11C/449/2015-46, ktorým
zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 1.500,22 eur s 5,05% úrokom z omeškania ročne zo sumy
1.485,42eurod10.10.2015dozaplateniaanahradiťtrovykonaniavovýške281,42eur.Vočiuvedenému
platobnému rozkazu podal žalovaný odpor, ktorý bol Uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves
sp.zn.11C/449/2015-53zodňa01.12.2015,ktorýnadobudolprávoplatnosťdňa29.12.2015,odmietnutý.

Žalovanýzároveňpodalodvolanieajprotivýrokuplatobnéhorozkazuotrováchkonania.Svojeodvolanie
nijakým spôsobom neodôvodnil, iba uviedol, že odvolanie smeruje proti výroku o trovách konania,
konkrétne čo sumy 281,42 eur. Súd uznesením sp.zn. 11C/449/2015-49 zo dňa 26.11.2015 uložil
žalovanému E. A. doplniť odvolanie proti Platobnému rozkazu Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k.
11C/449/2015-46 zo dňa 10.11.2015 vo výroku o trovách konania. Žalovaný E. A. svojím podaním
doručeným súdu dňa 29.12.2015 uviedol, že žiada o oslobodenie od platenia trov konania z dôvodu jeho

nesolventnosti, nakoľko je nezamestnaný a to z dôvodu zrušenia firmy, kde bol zamestnaný. Zároveň
uviedol, že sa nemohol prihlásiť na ÚPSVaR v Krompachoch, nakoľko predošlý zamestnávateľ mu
nevystavil zápočtový list a dostal sa do ďalších finančných problémov, pričom potvrdenie z ÚPSVaR
v Krompachoch o prihlásení sa do evidencie nezamestnaných s poberaním sociálnej dávky zašle
dodatočne z dôvodu oneskoreného doručenia zápočtového listu od zamestnávateľa.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd priznáva náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozhodnutí povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí a to aj tak, že omeškanie s plnením

jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenie.Podľa § 174 ods. 2 tretia veta O.s.p., opravným prostriedkom len proti výroku o trovách konania je
odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd, ktorý vydal platobný rozkaz.

Súd po oboznámení sa s obsahom spisu, s podaným odvolaním žalovaného dospel k záveru, že
Platobný rozkaz sp.zn. 11C/449/2015-46 zo dňa 10.11.2015 v časti o trovách konania je vecne správny.
Odvolanie žalovaného súd nepovažuje za dôvodné a vzhľadom k okolnosti, že žalobca mal v konaní
plný úspech, zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi aj trovy konania. Žaloba bola teda žalobcom
podaná dôvodne a preto má žalobca právo na náhradu trov konania vzniknutých v súvislosti s podaním

predmetnej žaloby. S ohľadom na finančnú a sociálnu situáciu žalovaného s použitím vyššie citovaného
zákonného ustanovenia súd rozhodol o povolení splátok s tým, že žalovanému E. A. povolil zaplatiť
trovy konania žalobcovi vo výške 281,42 eur v mesačných splátkach po 10,- €, počnúc 1.3.2016, pričom
splátky sú splatné vždy do konca kalendárneho mesiaca, pod následkom straty výhody splátok pri
nezaplatení dvoch po sebe nasledujúcich splátok.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.