Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. august 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6C/127/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916204693
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916204693.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci navrhovateľa: X.

M., S..XX.XX.XXXX, Š. J. V., M. A., W.. G. XXX, proti manželke navrhovateľa: L. M., S..XX.XX.XXXX,
Š. J. V., M. XXX XX V. S. V., S. M. XXX, Č., o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov uzavreté dňa 26.08.2000 pred Mestským úradom v Hnúšti, zapísané v
knihe manželstiev Matričného úradu v Hnúšti, zapísané vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XXX, pod
poradovým číslom XX, r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal rozviesť manželstvo so svojou manželkou, pretože s touto

nežijúvspoločnejdomácnostiodroku2005,zmanželstvanepochádzajúžiadnedetiavzťahymedzinimi
sú hlboko a trvalo rozvrátené. Manželka dlhodobo žije v Českej republike. V podanom návrhu resp. vo
svojomvyjadrenínavrhovateľuviedol,žesúhlasísrozhodnutímvtejtovecibeznariadeniapojednávania.

2/ Manželka navrhovateľa zaslala súdu písomné vyjadrenie k obsahu podaného návrhu, v ktorom
uviedla, že je pravdou, že od prerušenia ich spolužitia v roku 2005 nie je žiadna nádej na jeho obnovenie
a s návrhom súhlasí. Taktiež súhlasila s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania.

3/ Pretože návrh bol podaný na súde dňa 05.05.2016, teda za účinnosti Zák. č. 99/1963 Z. z. v platnom
znení, súd v zmysle § 470 ods.2 C.s.p. (Zák. č. 160/2015 Z. z.) konal o tomto návrhu ešte v zmysle
zákonných ustanovení O.s.p.

4/ Podľa § 115a ods.1 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to
nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných

dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia, alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

5/ Podľa § 23 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6/ Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, pretože to nie je v rozpore s požiadavkou
verejného záujmu, z manželstva maloleté deti nepochádzajú, preto rozhodol len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a to písomného návrhu, sobášneho listu účastníkov, písomných
vyjadrení manželky navrhovateľa. Účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasilia to navrhovateľ svojim oznámením zo dňa 05.05.2016 a jeho manželka vo svojom vyjadrení zo dňa
28.06.2016.

7/ Súd na základe týchto listinných dôkazov dospel k tomu záveru, že vzťahy medzi manželmi sú vážne
rozvrátené a že toto manželstvo neplní žiadnu spoločenskú funkciu, preto vyhovel návrhu na rozvod
manželstva a manželstvo účastníkov rozviedol.

8/ O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. (Zák. č. 161/2015 Z. z.) tak, že žiaden z účastníkov

nemá právo na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Banskej Bystrici cestou podpísaného súdu písomne v 2 vyhotoveniach, pričom v odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 363 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.