Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. jún 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6C/60/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916202022
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916202022.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdRimavskáSobotasamosudkyňouJUDr.AdrianouDulovičovouvprávnejvecinavrhovateľa:

AB 1 B.V., so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské kráľovstvo, zast.
Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o., pobočka Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany,
so sídlom Piaristická 707/25, 911 01 Trenčín, IČO: 47234679, proti odporcovi: N. O., D..XX.XX.XXXX,
Š. P. Z., D. N. F. Z., Š. XXX/XX, t. č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou Janou Luptákovou -
tajomníčkou informačného centra Okresného súdu Zvolen o zaplatenie 1.184,59 Eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 1.184,59 Eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo

výške 24,42 Eur a úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1.184,59 Eur odo dňa 19.02.2016
do zaplatenia, ako aj trovy konania a to za zaplatený súdny poplatok vo výške 72,50 Eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 167,52 Eur, tieto na účet právneho zástupcu navrhovateľa, všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal zaviazať odporcu na zaplatenie žalovanej sumy na tom základe,
že dňa 04.09.2013 uzavrel s odporcom úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX o poskytnutí spotrebiteľského
úveru vo výške 1.499,00 Eur. Odporca sa zaviazal peňažné prostriedky vrátiť v 48-ich pravidelných
mesačných splátkach po 48,86 Eur v zmysle úverových zmluvných podmienok. Odporca však bol v

omeškaní s úhradou svojho záväzku, preto bol právnym predchodcom navrhovateľa vyzvaný listom
zo dňa 04.09.2015 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po
splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty a zo zosplatnených budúcich splátok nasledovne: istina vo
výške 115,85 Eur, úrok vo výške 82,06 Eur, zosplatnená istina vo výške 962,68 Eur a 2 x upomienky vo
výške po 12,00 Eur. Odporca však žalovanú sumu neuhradil.

Súdu sa nepodarilo zistiť miesto terajšieho pobytu odporcu, ktorý sa na adrese svojho trvalého bydliska

nezdržiava, preto mu ustanovil na zastupovanie v konaní v zmysle § 29 O.s.p. opatrovníčku Janu
Luptákovú - tajomníčku informačného centra Okresného súdu Zvolen.

Na nariadenom pojednávaní žiadal zástupca navrhovateľa svoju neúčasť ospravedlniť a žiadal, aby
súd pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti, opatrovníčka odporcu sa na pojednávanie nedostavila,
ani svoju neúčasť neospravedlnila, preto súd v zmysle § 101 ods.2 O.s.p. pojednával a rozhodol v
neprítomnosti účastníkov.

Súdvovecivykonaldokazovanieoboznámenímsasobsahomnávrhu,zmluvyoúvereč.XXXXXXXXXX
zo dňa 04.09.2013, úverových zmluvných podmienok spoločnosti Home Credit Slovakia, výzvy k
splateniu celého úveru zo dňa 04.09.2015, výpisom čerpania splátok a úhrad, a po takto vykonanomdokazovaní zistil, že nárok navrhovateľa je odôvodnený, pretože odporca mu dlhuje žalovanú sumu z
titulu nesplatenia úverovej zmluvy, a preto súd zaviazal odporcu na zaplatenie žalovanej sumy v zmysle
§ 1 ods.2 Zák. č. 129/2010 Z. z., aj § 2 písm.d) cit. zákona.

O povinnosti odporcu zaplatiť úroky z omeškania rozhodol súd podľa § 517 ods.2 Občianskeho
zákonníka s poukazom na § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a navrhovateľovi,

ktorý mal vo veci plný úspech priznal právo na náhradu trov konania voči odporcovi, ktorý vo veci úspech
nemal. Suma 72,50 Eur je súdny poplatok zaplatený navrhovateľom za podaný návrh a suma 167,52
Eur sú trovy právneho zastúpenia navrhovateľa, ktorý bol v konaní zastúpený advokátskou kanceláriou,
pričom sa jedná o 2 úkony právnej pomoci po 61,41 Eur v zmysle Vyhl. č. 655/2004 v platnom znení a
2 x režijný paušál po 8,39 Eur + 20 % DPH.

Podľa § 149 ods.1 O.s.p. je odporca povinný zaplatiť trovy právneho zastúpenia na účet právnej
zástupkyne navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Banskej Bystrici cestou podpísaného súdu písomne v 2 vyhotoveniach, pričom v odvolaní sa má popri

všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené

(§ 205a), f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže navrhovateľ podať návrh na
vykonanie exekúcie.