Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. júl 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/49/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716010202
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716010202.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v trestnej veci obvineného R.. Ľ. Z., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin ublíženia na
zdraví podľa § 158 Tr. zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. g/ Tr. poriadku s poukazom na § 216 ods. 1 Tr. poriadku súd podmienečne
zastavuje trestné stíhanie obvineného R.. Ľ.G. Z., nar. XX.XX.XXXX, G. Z. E., V.. N. XXX/XX, stíhaného
pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona, ktorého sa mal dopustiť tým, že

dňa 16.11.2015 v čase okolo 16.50 h vo E., okres E. viedol ako vodič osobné motorové vozidlo tov. zn.
Renault Scenic, ev. č. E. XXX H. po ulici V.. N., v smere jazdy na sídlisko B. a pred kruhovým objazdom
- križovatkou s ulicou O.. B.. G., nedal prednosť chodkyni W.. S. Ž., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., O.. B..
G. XXXX/XX, ktorá vstúpila na vozovku a prechádzala cez priechod pre chodcov sprava, doľava, čím
týmto svojím konaním spôsobil W.. S. Ž. zranenia - zlomeninu bázy stredných článkov III. a IV. Prsta

ľavej ruky bez posunu úlomkov, pomliaždenie bedrovej oblasti ľahkého stupňa a pomliaždenie hrudníka
ľahkého stupňa s primeranou dobou práceneschopnosti 4 až 5 týždňov, čím ako vodič porušil dôležité
povinnosti uložené mu s ust. 4 ods. 1 písm. f/ Zák. č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku súd obvinenému Ing. Ľudovítovi Bullovi u r č u j e skúšobnú dobu
v trvaní 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa07.04.2016podalprokurátorOkresnejprokuratúry ZvolenobžalobunaR..Ľ.Z.pre prečinublíženia
na zdraví podľa § 158 Tr. zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Z obsahu spisu vyplýva, že počas prípravného konania obvinený na výsluchu vypovedal, že dňa
16.11.2016 viedol svoje vozidlo Renault Scenic, ev. č. E. XXX H. vo E., na ul. V.. N., pričom v čase asi o
16.50 h sa nachádzal pred kruhovým objazdom pri ul. O.. B.. G., pričom s vozidlom mienil ísť domov, teda
na kruhovom objazde sa otočiť a ísť do garáže pri mieste svojho bydliska. Na uvedenom mieste bola
hustá premávka, tvorili sa kolóny, pričom stál prednou časťou svojho vozidla na priechode rpe chodcov
z dôvodu, že vozidlo stojace pred ním sa pohlo, tak sa pohol aj on, avšak keď pred ním idúce vozidlo

zastalo, nakoľko dávalo prednosť vozidlám idúcom po kruhovom objazde musel zastať aj on za ním a
teda zostal stáť na priechode pre chodcov. Vozidlo viedol on sám, plne sa venoval riadeniu, technický
stav vozidla bol dobrý a používal stretávacie svetlá. Keď sa vozidlo stojace pred ním začalo pohýňať,
pozrel sa doľava do kruhového objazdu, či sa môže pohnúť aj on a vojsť do kruhového objazdu. Ako
sa pohol, zbadal z pravej strany na pravom svetle prerušenie svetelného lúča a chodca pre vozidlom,
ihneď stúpil na brzdu a v momente zastavil. Buchnutie nepočul ale zbadal ako pani pred vozidlom padá

na cestu. Hneď z vozidla vystúpil a išiel k pani, ktorá spadla a chcel zistiť čo sa jej stalo. Po nehode jej
poskytol svoje osobné údaje, telefonický kontakt a až potom z miesta nehody odišiel do miesta svojhotrvalého bydliska. Políciu nevolal z dôvodu, že ani chodkyňa na tom netrvala, nevznikla mu škoda na
vozidle a myslel si, že ani chodkyňa nie je zranená.
Až neskôr okolo 19,00 hod. bol kontaktovaný príslušníkom polície, dobrovoľne prišiel hneď na ODI

Zvolen, aby sa vec prešetrila.
Osobne ho to veľmi mrzí, čo sa stalo, že tú pani zrazil, skutočne ju vôbec nevidel, je si plne vedomý,
že jej mal dať prednosť na priechode pre chodcov. Poškodenej sa ospravedlnil, poprial jej skoré
uzdravenie, viackrát sa s ňou telefonicky spojil, aby sa informoval o jej zdravotnom stave a opätovne
sa jej ospravedlnil. Veľmi svoje konanie ľutuje a pri vedení motorového vozidla bude dávať ešte väčší

pozor ako doteraz. Sám a dobrovoľne sa priznal ku skutku, za ktorý je teraz stíhaný, je mu to naozaj
veľmi ľúto. Celú udalosť oznámil v zákonnej lehote v poisťovni Allianz, kde má na vozidlo uzatvorené
povinné zmluvné poistenie, aby sa škoda, ktorú neúmyselne spôsobil na zdraví inej osobe nahradila v
plnej miere.

Súd preskúmal obžalobu podľa § 241 Tr. poriadku a zistil, že je daný dôvod na podmienečné zastavenie

trestného stíhania v zmysle § 216 Tr. poriadku.

Zákonný sudca tunajšieho súdu po preštudovaní na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu mal za to,
že v danej trestnej veci obvineného sú predpoklady na splnenie podmienok pre podmienečné zastavenie
trestného stíhania.

Pokiaľ ide o náhradu škody, z vyšetrovacieho spisu (čl. 54) mal súd za preukázané, že obvinený
nahlásil škodovú udalosť poisťovni Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Bratislava, v ktorej má
uzatvorené povinné zmluvné poistenia, v dôsledku čoho mal súd za preukázané, že došlo k splneniu
podmienok pre podmienečné zastavenie trestného stíhania.

Podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,
ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení
obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta, alebo aj bez návrhu, podmienečne zastaviť trestné
stíhanie, ak vyhlási že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom,

že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola činom
spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodou alebo urobil iné potrebné opatrenia
na jej náhradu a vzhľadom na osobu obvineného s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti
prípadu, možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Z citovaného zákonného ustanovenia vyplýva, že v prípade obvineného sú splnené podmienky na
podmienečné zastavenie trestného stíhania. R.. Ľ. Z. je obvinený z prečinu ublíženia na zdraví podľa §
158 Tr. zákona, za ktorý je možné uložiť trest odňatia slobody až na jeden roky. Obvinený na výsluchu v
rámci prípravného konania po poučení podľa § 216 Tr. poriadku vyhlásil, že súhlasí s takýmto postupom.
Taktiež vyhlásil, že spáchal skutok ktorý mu je kladený za vinu, zaň sa ospravedlnil, uviedol, že ho

jeho konanie mrzí a urobil opatrenia na náhradu škodu, ktorá vznikla poškodenej nahlásením škodovej
udalosti svojej poisťovni. Súd nemá pochybnosť o tom, že jeho vyhlásenie bolo slobodné, vážne a
zrozumiteľné. Obvinený úprimne oľutoval, čo spôsobil, pričom sa zaujímal o zdravotný stav poškodenej
a sám spolupracoval pri vyšetrovaní skutku. Z odpisu z registra trestov vyplýva, že obvinený R.. Ľ. Z.
doposiaľ nebol súdne trestaný. Zo správ o povesti od Okresného úradu Zvolen súd zistil, že obvinený v

evidencii priestupkov od roku 2008 do dnešného dňa nemá žiadny záznam.
Obvinený je invalidný dôchodca.
Z výpisu z evidenčnej karty vodiča mal súd preukázané, že menovaný má iba jeden záznam o priestupku
v cestnej premávke, a to naposledy v roku 2005 za priestupok podľa § 5 ods. 3 zákona č. 315/1996 Z.
z. o cestnej premávke, za ktorý mu bola uložená pokuta. Súd však uvedený priestupok vzhľadom na

osobu obvineného a všetky okolnosti uvedeného prípadu považuje za drobné vybočenie z medzí jeho
dovtedajšieho riadneho života.

Súds prihliadnutímnasplnenépodmienkymožnostipodmienečnéhozastaveniaakoajsúčasnépomery
obvineného má za to, že pre nápravu obvineného postačí prejednanie skutku pred orgánmi činnými v

trestnom konaní. Zároveň mu však určil skúšobnú dobu 1 rok, počas ktorej je obvinený povinný viesť
riadny život, v opačnom prípade bude súd v trestnom stíhaní pokračovať.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 3 (troch) dní
odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.