Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. september 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 4T/46/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116010859
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Mačura
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116010859.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Mačuru a prísediacich U. V.
a Z. W. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 13. septembra 2016 v Prešove takto,

r o z h o d o l :

Obžalovaní

1. býv. ppráp. V. F., nar. XX.X.XXXX vo B. K. I., trvalé bytom S. Č.. XX, R.. B. K. I. naposledy služobne

zaradený ako psovod OSK OPP OR PZ Vranov nad Topľou,
X. V. S. nar. XX.X.XXXX v V., trvalé bytom V., ul. Q. Č..XX, t. č. ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica - Kráľová,
X. Q. V., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvalé bytom Q. T.. R. Č.. XXX,
X. Q. F., nar. XX.X.XXXX v Q., trvalé bytom Q., ul. S. Č.. XXX/XXX,
X. X. Q., nar. XX.XX.XXXX vo B. K. I. , trvalé bytom B. K. I.,

sú vinní, že

V.. V. F., V. S., Q. V., Q. F. U. X. Q.
X. dňa 24.03.2014 po predchádzajúcej vzájomnej dohode, na ktorej sa vopred dohodli obv. Q. V., obv.
V. S., obv. X. Q. a obv. ppráp V. F. a po prerozdelení úloh naplánovali krádež
finančných prostriedkov v objekte obchodných prevádzok na ul. W. Č.. XXXX vo Vranove nad Topľou
a to tak, že pred skutkom obv. Q. V. zabezpečil od obv. Q. F. osobné motorové vozidlo Audi A6 ev.

č. Q.-XXX D., s ktorým v čase okolo 02.17 hod. prišli obv. V. S., obv. Q. V. a obv. X. Q. pred objekt
obchodných prevádzok na ul. W. Č.. XXXX vo Vranove nad Topľou, kde obv. Q. V. a obv. V. S.Š. došli k
zadnému oploteniu uvedeného areálu, kde rozstrihli pletivo plotu a zadným schodiskom prešli k zadným
vstupným dverám prevádzky kaviarne Gold Mine, ktoré skrutkovačmi vypáčili v oblasti závory a zámku,
vnikli dnu a spod barového pultu kaviarne odcudzili ohňovzdornú bezpečnostnú skriňu, v ktorej bola
hotovosť 3.657,20 Eur, túto naložili do pripraveného auta Audi A6, ktoré pristavil a šoféroval R.. X. Q.,
pričom počas vlámania okolie monitoroval V.. V. F., ktorý v tom čase vykonával službu policajta a neplnil

si povinnosti policajta vyplývajúce mu zo Zák. č. 73/1998 Z. z. a to najmä si neplnil svedomite úlohy,
ktoré sú mu uložené ústavou, ústavnými zákonmi, zákonmi a ďalšími všeobecne záväznými právnymi
predpismi, ako aj úlohy uložené rozkazmi, nariadeniami, príkazmi a pokynmi nadriadených, nevykonával
štátnu službu riadne a nezakročil na zabránenie škody a títo následne z miesta činu odišli do rodinného
domu Q. F. v Michalovciach na ul. S. XXX, kde v garáži rodinného domu trezor otvorili použitím náradia
a brúsky a finančnú hotovosť si prerozdelili na 4 diely pre Q. V., V. S.U., X. Q., V.. V. F. a časť peňazí dali

aj Q. F. za poskytnutie vozidla a garáže, čim majiteľovi prevádzky F. Z. P. spôsobili krádežou finančnej
hotovosti a trezora škodu vo výške 4.085, 60 Eur a poškodením dverí, oplotenia a kovovej závory škodu
vo výške 67,53 Eur.

V. F., V. S. U. Q. V.2. dňa 18.4.2014 v presne nezistenom čase po 22.00 hod. po predchádzajúcej vzájomnej dohode, na
ktorej sa vopred dohodli obv. V. F., obv. V. S. a obv. Q. V. a prerozdelení úloh v zmysle ktorých naplánovali
krádež finančných prostriedkov obchodnej spoločnosti Q. V. a.s. Trenčín prevádzky Vranov nad Topľou

a to tak, že na osobnom motorovom vozidle prišli k budove spoločnosti P. W..Y..R.. nachádzajúcej sa
na ul. Z. Č.. XXXX vo Vranove nad Topľou a použitím dreveného rebríka vyšli na strechu tejto budovy,
kde obv. V. F. spolu s obv. V. S. skrutkovačom vypáčili strešné okno, cez toto vošli do kancelárskych
priestorov spoločnosti Q. V. U..W.. I., kde odcudzili trezor typu SBM 02MK (plechová skriňa), ktorý cez
vypáčené okno podali obv. Q. V. a z neho potom odcudzili finančnú hotovosť vo výške 1.646,85 Eur,

stravné lístky zn. DOXX v počte 16 kusov v hodnote 56 Eur a tankovacie karty spoločnosti Slovnaft a
OMV ktoré si rozdelili, čím takto spôsobili spoločnosti Q. V. a.s. Trenčín škodu vo výške 2.030,40 Eur a
spoločnosti P. W..Y..R.. Vranov nad Topľou škodu vo výške 292,80 Eur.

V. F., V. S., Q. V. U. Q. F.

3. dňa 20.4.2014 v presne nezistenom čase po predchádzajúcej vzájomnej dohode, na ktorej
sa vopred dohodli obv. Q. V.. obv. Q. F., obv. V. F. a obv. V. S. a to, že pôjdu vykonať krádež
finančných prostriedkov do prevádzky spoločnosti X. Z. - Y. na ul. H.. S., Q., kde
obv. Q. F. v danom čase pracoval a prerozdelení úloh prišli na parkovisko na ul. Š. v Q.h na osobnom

motorovom vozidle zn. Audi A6 ev. č. Q.-XXX D., ktoré riadil Q. F., kde z auta vystúpili obv. V. S.
a obv. Q. V., ktorí mali vykonať krádež, pričom ich v aute čakali obv. Q. F. a obv. V. F., ktorí dávali pozor,
aby pri krádeži neboli nikým rušení, títo cez cintorín prišli k objektu spoločnosti X. Z. - Y. na ul. I. S.,
Michalovce, kde obv. Q. V. sa skrutkovačom pokúsil vypáčiť okno vedúce do kancelárie a obv. V. S. dával
pozor pred budovou, avšak okno sa mu nepodarilo vypáčiť a preto tehlou rozbil sklenenú výplň okna,

vošiel do budovy, prehľadal priestory kancelárii, stoly a skrine, nenašiel však žiadnu finančnú hotovosť,
preto sa vrátili späť k autu a všetci spolu odišli a teda svojim konaním spôsobili spoločnosti X. Z. - Y. so
sídlom ul. S. XX Michalovce škodu poškodením okien a žalúzii vo výške 473.94 Eur.

V. F., V. S. U. Q. V.

4. dňa 23.4.2014 v presne nezistenom čase okolo 02.00 hod. po predchádzajúcej vzájomnej dohode,
na ktorej sa vopred dohodli obv. V. F., obv. V. S. a obv. Q. V. a to že pôjdu vykonať krádež finančných
prostriedkov do prevádzky kaviarne D. C. vo Vranove nad Topľou a

prerozdelení úloh prišli obv. V. F., obv. V. S. a obv. Q. V. na osobnom motorovom vozidle, ktoré šoféroval
obv. Q. V. k objektu D. C. nachádzajúcej sa na ul. P. Z. Č.. XXXX/XXA vo Vranove nad Topľou, kde
z auta vystúpili obv. V. F. a obv. V.I. S., ktorí mali vykonať krádež, pričom v aute ich čakal obv. Q. V.,
a následne obv. V. F. sa pokúsil vypáčiť zadné vstupné hliníkové dvere, čo sa mu nepodarilo a preto
následne dlažobnou kockou rozbil sklenenú dvojitú výplň vchodových dverí a tak sa dostal do vnútra, kde

zo šuflíka barového pultu odcudzil bezpečnostnú schránku, v ktorej sa nachádzala finančná hotovosť
vo výške 9.676,43 Eur, pričom obv. V. S. dával pozor, aby obv. V. F. pri krádeži nebol nikým rušený a
obv. Q. V. ich čakal v motorovom vozidle, s ktorým potom odišli preč a následne si finančnú hotovosť v
sume 9.676,43 Eur rozdelili, čím takto svojim konaním spôsobili spoločnosti Š., W..Y..R.. so sídlom ul.
K.. W. Č..X Humenné škodu vo výške 9.676,43 Eur a poškodením zariadenia škodu vo

výške 192,43 Eur,

teda

V. F.

v bode 1 rozsudku

• ako verejný činiteľ v úmysle spôsobiť inému škodu alebo zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený
prospech, vykonával svoju právomoc spôsobom odporujúcim zákonu
• prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čim spáchal vlámaním a spôsobil ním väčšiu škodu a tento
čin spáchal závažnejším spôsobom konania, a to organizovanou skupinouv bode 2 rozsudku

• prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čim spáchal vlámaním a spôsobil ním väčšiu škodu a tento
čin spáchal závažnejším spôsobom konania - organizovanou skupinou

v bode 3 rozsudku

• dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej chcel zmocniť,
čin spáchal vlámaním, avšak ku dokonaniu činu nedošlo a tento čin spáchal závažnejším spôsobom
konania, a to organizovanou skupinou
• zničil, poškodil alebo urobil neupotrebiteľnou cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu
v bode 4 rozsudku

• prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čim spáchal vlámaním a spôsobil ním väčšiu škodu a tento
čin spáchal závažnejším spôsobom konania, a to organizovanou skupinou

V. S.

v bode 1 rozsudku

• prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čim spáchal vlámaním a spôsobil ním väčšiu škodu a tento
čin spáchal závažnejším spôsobom konania - organizovanou skupinou
v bode 2 rozsudku

• prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čim spáchal vlámaním a spôsobil ním väčšiu škodu a tento

čin spáchal závažnejším spôsobom konania - organizovanou skupinou

v bode 3 rozsudku

• dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej chcel zmocniť,

čin spáchal vlámaním, avšak ku dokonaniu činu nedošlo a tento čin spáchal závažnejším spôsobom
konania, a to organizovanou skupinou
• zničil, poškodil alebo urobil neupotrebiteľnou cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu

v bode 4 rozsudku

• prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čim spáchal vlámaním a spôsobil ním väčšiu škodu a tento
čin spáchal závažnejším spôsobom konania, a to organizovanou skupinou

Q. V.

v bode 1 rozsudku

• prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čim spáchal vlámaním a spôsobil ním väčšiu škodu a tento
čin spáchal závažnejším spôsobom konania, a to organizovanou skupinou

v bode 2 rozsudku

• prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čim spáchal vlámaním a spôsobil ním väčšiu škodu a tento
čin spáchal závažnejším spôsobom konania - organizovanou skupinouv bode 3 rozsudku

• dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej chcel zmocniť,
čin spáchal vlámaním, avšak ku dokonaniu činu nedošlo a tento čin spáchal závažnejším spôsobom
konania, a to organizovanou skupinou
• zničil, poškodil alebo urobil neupotrebiteľnou cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu

v bode 4 rozsudku

• prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čim spáchal vlámaním a spôsobil ním väčšiu škodu a tento
čin spáchal závažnejším spôsobom konania, a to organizovanou skupinou

Q. F.

v bode 1 rozsudku

• prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čim spáchal vlámaním a spôsobil ním väčšiu škodu a tento

čin spáchal závažnejším spôsobom konania, a to organizovanou skupinou
v bode 3 rozsudku

• dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej chcel zmocniť,
čin spáchal vlámaním, avšak ku dokonaniu činu nedošlo a tento čin spáchal závažnejším spôsobom

konania, a to organizovanou skupinou
• zničil, poškodil alebo urobil neupotrebiteľnou cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu

X. Q.

v bode 1 rozsudku

• prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním a spôsobil ním väčšiu škodu,

čím spáchali

V. F.

v bode 1, 2 a 4 rozsudku

• prečin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods.1 písm. a) Trestného zákona

• pokračujúci zločin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a), ods. 4 písm. b) Trestného
zákona s poukazom na ustanovenie §138 písm. i) Trestného zákona
v bode 3 rozsudku
• zločin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a), ods. 4 písm. b) Trestného zákona s
poukazom na ustanovenie §138 písm. i) Trestného zákona spáchaného v štádiu pokusu

podľa §14 ods. Trestného zákona
• prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods.1 Trestného zákona

V. S.

v bode 1, 2 a 4 rozsudku
• pokračujúci zločin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a), ods. 4 písm. b) Trestného
zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. i) Trestného zákonav bode 3 rozsudku
• zločin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a), ods.4 písm. b), Trestného zákona s
poukazom na ustanovenie § 138 písm. i.) Trestného zákona spáchaného v štádiu pokusu

podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona
• prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods.1 Trestného zákona

Q. V.

v bode 1,2 a 4 rozsudku
• pokračujúci zločin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a), ods. 4 písm. b)
Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. i) Trestného zákona
v bode 3 rozsudku
• zločin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a), ods. 4 písm. b) Trestného zákona s
poukazom na ustanovenie §138 písm. i) Trestného zákona spáchaného v štádiu pokusu

podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona
• prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods.1 Trestného zákona

Q. F.

v bode 1 rozsudku
• zločin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a), ods. 4 písm. b) Trestného zákona s
poukazom na ustanovenie § 138 písm. i) Trestného zákona

v bode 3 rozsudku

• zločin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a), ods. 4 písm. b) Trestného zákona s
poukazom na ustanovenie § 138 písm. i) Trestného zákona spáchaného v štádiu pokusu

podľa §14 ods. 1 Trestného zákona
• prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods.1 Trestného zákona

X. Q.
v bode 1 rozsudku

• prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a) Trestného zákona

Za to i m súd ukladá:

O.. V.. V. F.,

Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona v spojení s § 36 písm. l) Trestného zákona a § 37 písm.
h) Trestného zákona za použitia § 39 ods. 1 Trestného zákona a § 41 ods. 1 Trestného zákona úhrnný
trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona stanovuje skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyroch) rokov.

Q. V.

Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona v spojení s § 36 písm. l) Trestného zákona a § 37 písm.
h) Trestného zákona za použitia § 39 ods. 1 Trestného zákona a § 41 ods. 1 Trestného zákona úhrnný

trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon tohto trestu podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona stanovuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.

Q. F.

Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona v spojení s § 36 písm. l) Trestného zákona a § 37 písm.
h) Trestného zákona za použitia § 39 ods. 1 Trestného zákona a § 41 ods. 1 Trestného zákona úhrnný
trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona stanovuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.

V. S.

Podľa § 44 Trestného zákona upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa §
42 Trestného zákona a od uloženia ďalšieho trestu podľa § 43 Trestného zákona, pretože pokladá trest
uložený skorším rozsudkom Okresného súdu Prešov, sp. zn. 4T/68/2015 zo dňa 17. 9. 2015 v trvaní

3 (troch) rokov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným
stupňom stráženia na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

X. Q.

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona v spojení s § 37 písm. h) Trestného zákona a § 38 ods.
4 Trestného zákona za použitia § 42 ods. 1 Trestného zákona a § 41 ods. 1 Trestného zákona súhrnný
trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona stanovuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd ruší výrok o treste uložený mu trestným rozkazom Okresného
súdu Vranov nad Topľou, sp. zn. 12T/127/2014 zo dňa 4. 8. 2014 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na
tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd zaväzuje obžalovaných býv. V.. V. F., V. S., Q. V., Q. F. U. X.
Q., aby spoločne a nerozdielne nahradili škodu poškodenému spoločnosti Z., W.. Y.. R.., IČO: XX XXX
XXX, so sídlom W. XXX, Z.R. K. I. škodu vo výške 4.153,13 EUR.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd zaväzuje obžalovaných V.. V. F., V. S., Q. V., Q. F. U. X.

Q., aby spoločne a nerozdielne nahradili poškodenému spoločnosti Q. V., a. s., IČO: XX XXX XXX, R.
XXXX, I. škodu vo výške 2.030,40 EUR a poškodenému spoločnosti P., W.. Y.. R.., H.: XX XXX XXX, so
sídlom Z. XXXX, B. K. I. škodu vo výške 292,80 EUR.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd zaväzuje obžalovaných V.. V. F., V. S., Q. V., Q. F., aby

spoločne a nerozdielne nahradili poškodenej X. Z. - Y., IČO: XXX XXX XX, so sídlom H. S. X, Q. škodu
vo výške 473,94 EUR.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd zaväzuje obžalovaných V.. V. F., V. S., Q. V., aby spoločne
a nerozdielne nahradili poškodenej spoločnosti W., W.. Y.. R.., H.: XX XXX XXX, so sídlom K. W. X, Z.

škodu vo výške 9.868,86 EUR.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd odkazuje poškodených: spoločnosť Z., W.. Y.. R.., IČO: XX
XXX XXX, so sídlom W. XXX, Z. K. I.; Q. V., a. s., IČO: XX XXX XXX, R. XXXX, I.; P., s.r. o., IČO: XX XXX XXX, so sídlom Z. XXXX, B. K. I.; X. Z.Ú. - Y., IČO: XXX XXX XX, so sídlom H. S.
X, Q.; W., W.. Y.. R.., IČO: XX XXX XXX, so sídlom K. W. X, Z. so zvyškom ich nároku na
občianske súdne konanie.

Písomné vyhotovenie tohto rozsudku neobsahuje v zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku
odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení sa obžalovaní, obhajcovia aj prokurátor vzdali práva podať
odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 (pätnástich) dní odo dňa jeho oznámenia na Krajský

súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Prešov. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlási v neprítomnosti takejto
osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolaním môže napadnúť rozsudok obžalovaný pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka. V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním
napadnúť i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a

druh, pokiaľ to nie je proti jeho vôli. Poškodený môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť
výroku o náhrade škody. Odvolanie je treba podať na súde, proti ktorému rozsudku smeruje, a to v
štyroch vyhotoveniach.