Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. júl 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/187/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616205530
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1616205530.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky, samosudkyňou JUDr. Andreou Kralovičovou, vo veci starostlivosti o maloletého
T. L., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom ako otec, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny so sídlom Malacky, Záhorácka ul. č. 2942/60A, dieťa rodičov L. L., nar.
XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, trvale bytom Y.. XXX a P. O., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, trvale bytom
G. X/XX, XXXX A., Rakúska republika, o návrhu otca na vydanie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje maloletému T. L., nar. XX.XX.XXXX., dočasne do doby rozhodnutia o nariadení resp.
nenariadení ústavnej starostlivosti nad maloletým T. v konaní vedenom pod č. 8P/187/2016 na tunajšom
súde, pobyt v Reedukačnom centre, so sídlom V., Z.. X.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.06.2016 sa otec domáhal nariadenie ústavnej
starostlivosti nad maloletým, ktorá sa bude vykonávať v reedukačnom centre a uloženia povinnosti

prispievať na výchovu a výživu na nezaopatrené maloleté dieťa vo výške 30 % zo sumy
životného minima rodičom.

Zároveň sa otec návrhom domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd maloletému
nariadil dočasne pobyt v reedukačnom centre.
Otec svoj návrh odôvodnil tým, že maloletý T. od začiatku školského roka 2015/2016 odmietal chodiť

do školy, otca nerešpektuje a neposlúcha, u maloletého sa prejavuje agresivita, vyhráža sa tiež
rodičom. Záškoláctvom maloletého sa už zaoberal Obecný úrad v Jablonovom aj polícia. Otec už
pobyt maloletého v reedukačnom centre konzultoval aj s jeho matkou, ktorá s ním súhlasí. Maloletý
T. už bol na dobrovoľnom pobyte v Diagnostickom centre v Z. X. od 19.10.2015 do 19.01.2016. Po
návrate zo zariadenia maloletý tri mesiace chodil do školy, no potom sa u neho opäť začalo objavovať
záškoláctvo. Na riešení problému s maloletým už otec spolupracuje s Úradom práce, sociálnych vecí a

rodiny Malacky, kam otec chodil pravidelne na pohovory aj s maloletým, avšak nepomohlo to.

Súd si výzvou zo dňa 30.06.2016 vyžiadal od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky správu
o maloletom.

Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Malacky doručil tunajšiemu súdu dňa 12.07.2016 správu o

maloletom, v ktorej uviedol, že maloletý T. je od roku 2014 vedený v evidencii detí a mládeže s poruchami
správania z dôvodu záškoláctva. S maloletým a jeho otcom bolo vykonaných viacero pohovorov, pri
ktorých boli upozornení na povinnosť plnenia školskej dochádzky. Otec sa v spolupráci s Úradom práce
sociálnych vecí a rodiny Malacky a školou snažil situáciu riešiť. Od 19.10.2015 do 19.01.2016 bol
maloletý T. na dobrovoľnom pobyte v Diagnostickom centre v Z. X., po ktorého ukončení sa záškoláctvo
zlepšilo, avšak po dvoch mesiacoch maloletý opäť prestal chodiť do školy. Na pohovore vykonanom

s maloletým a jeho otcom dňa 09.05.2016 maloletý T. prisľúbil, že školu riadne dokončí a v štúdiu
bude pokračovať na strednej škole v Bratislave. V školskom roku 2015/2016 maloletý ukončil povinnúškolskú dochádzku. Dňa 24.06.2016 otec uviedol, že došlo k zhoršeniu správania maloletého, ktorý ho
nerešpektuje a vôbec neposlúcha a požiadal o pomoc pri spísaní návrhu. Úrad práce sociálnych vecí a
rodiny Malacky následne kontaktoval Reedukačné centrum v V., kde by s jeho umiestnením súhlasili.

Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov.

Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho

skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 324 ods. 3 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu,
ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je

potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 písm. d) Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane uložiť
najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to
vyžaduje verejný záujem.

Podľa § 325 ods. 1 prvej vety Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia

pojednávania.

Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje
opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu
preto nie sú rozhodnutiami konečnými a ich účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov alebo

zabezpečenie už existujúceho súdneho rozhodnutia.

Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd
inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie.

Vzhľadom k preukázaným skutočnostiam a v súlade s vyššie citovaným zákonnými ustanoveniami,
nakoľko sa súd stotožnil s dôvodmi podaného návrhu, s poukazom na správu Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Malacky zo dňa 11.07.2016 tunajší súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Toto rozhodnutie je vykonateľné dňom vyhotovenia ( § 367 ods. Civilného mimosporového poriadku)