Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. marec 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 2T/11/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116010167
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Dutko

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1116010167.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v U. l, vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

Obžalovaní :
1/ Z. X., nar. XX.XX.XXXX/XXXX, T. W.,
trvale bytom D. Q., U. X,

2/ R. Č., nar. XX.XX.XXXX/XXXX, T. J.,
trvale bytom R., N. Č.. X,

u z n á v a s a z a v i n n ý c h ,
ž e

spoločnevylákaliodpoškodenejY.Y.,a.s.spotrebnýúverevidovanýpodčíslomXXXXXXXXXXvovýške
300 000,- Sk (9 958,17 €) tak, že žiadateľ Z. X. sa zaviazal úver splácať po dobru 4 roky 10 mesiacov v
mesačných splátkach á 6 862,- Sk (227,77€), pričom obvinený Z. X. 11.07.2005 ku žiadosti o poskytnutie

úveru priložil potvrdenie o príjme zo závislej činnosti od spoločnosti P., s.r.o., IČO: XX XXX XXX, so
sídlom D. XX, Bratislava, opatrené pečiatkou spoločnosti, kde mal pracovať ako vedúci zásobovania s
mesačnými čistým príjmom vo výške 24 328,- Sk (XXX,XX€) za posledných 12 mesiacov, k čomu priložil
výplatné pásky opatrené pečiatkou spoločnosti P., spol. s.r.o., za obdobie apríl, máj, jún roku 2005, čo
vak nebolo v súlade s realitou, pretože v označenej spoločnosti nikdy nepracoval a obvinený R. Č., ako
ručiteľ, predložil potvrdenie o príjme zo závislej činnosti opatrené pečiatkou spoločnosti U. E. s.r.o., IČO:
XXXXXXXX, kde mal pracovať ako grafik od 15.03.1998 na dobu neurčitú s priemerným mesačným
príjmom vo výške 26 131,- Sk (867,39€), čo nebolo v súlade s realitou a na podklade týchto falšovaných

podkladov15.07.2005bankaposkytlaobvinenémuZ.X.úvervovýške300000,-Sk,ktorývšakobvinený
riadne a včas nesplácal a do dnešného dňa nesplatil, rovnako ako ručiteľ R. Č., čím poškodenej Y. Y.,
a.s. spôsobili škodu vo výše 9 957,17 €,

t e d a

spoločným konaním vylákali od iného úver tým, že ho uviedli do omylu v otázke splnenia podmienok na
poskytnutie úveru a spôsobili mu tak väčšiu škodu

č í m s p á c h a l i

trestný čin úverového podvodu spolupáchateľstvom podľa § 9 odsek 2, § 250a odsek 1, odsek 3

Trestného zákona účinného do 01.01.2006,Za to sa

o d s u d z u j ú

obž. Z. X.,

Podľa § 250a ods. 3 Tr. zák. účinného do 1.1.2006, § 353 ods. 2 Tr. por. k trestu odňatia slobody v

trvaní 1 /jeden/ rok.

Podľa § 58 ods. 1 písm. a, § 59 ods. 1 Tr. zák. účinného do 1.1.2006 sú výkon trestu podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu 1 /jeden rok.

obž. R. Č.,

Podľa § 250a ods. 3 Tr. zák. účinného do 1.1.2006, § 353 ods. 2 Tr. por. k trestu odňatia slobody v
trvaní 1 /jeden/ rok.

Podľa § 58 ods. 1 písm. a, § 59 ods. 1 Tr. zák. účinného do 1.1.2006 sú výkon trestu podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu 1 /jeden rok.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Ak oprávnená osoba podala v lehote

odpor, samosudca nariadi hlavné pojednávanie a prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca ho
odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v ust. § 355 ods. 1 Tr. por. (u trestných činov uvedených v § 211 Tr. por.).
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa § 355 ods. 3 Tr. por., samosudca
prejedná návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo
iné, aj vykonateľným.