Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. apríl 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 25C/221/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114217414
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Melicherčíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7114217414.3

Uznesenie

OkresnýsúdKošiceIvprávnejvecižalobcu:EOSKSISlovensko,s.r.o.,sosídlomBratislava,Pajštúnska
č. 5, IČO: 35 724 803, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska č. 5, IČO:
36 613 843, proti žalovanému: T. W., N.. X.X.XXXX, A. K., Z. Č.. XXX/X, zastúpený B&B advokátskou
kanceláriou s.r.o., so sídlom v Košiciach, Rázusova č. 1, IČO: 47 254 106, v konaní o zaplatenie 3.387,08
€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j ezmier uzavretý medzi účastníkmi konania v nasledujúcom znení:

Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 3.387,08 € s 9% ročným úrokom z
omeškania od 8.6.2012 do zaplatenia, v pravidelných mesačných splátkach po 50,-€, počnúc mesiacom
jún 2016 do zaplatenia, najneskoršie vždy do 25.tého dňa v mesiaci pod následkami straty výhody
splátok.

Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 403,-€ do 30.6.2016.

V r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 182,70 € cestou Slovenskej pošty, a.s. Košice do 15 dní
odo dňa doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 27.6.2014 sa voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy vo výške 3.387,08 €
s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Uviedol, že dňa 26.11.2010 so žalovaným uzavrel Zmluvu a Zmluvu o zabezpečení č. 120105652, na
základe ktorej žalovanému poskytol úver vo výške 3.154,50 € na zakúpenie osobného motorového
vozidla. RPMN predstavovala 20,16 %. Žalovaný sa zaviazal predmet financovania splácať v

pravidelných mesačných splátkach po dobu 36 mesiacov vo výške 131,86 €. Žalovaný mesačné splátky
neuhrádzal riadne a včas, z ktorého dôvodu žalobca vyhlásil okamžitú splatnosť pôžičky podaním zo
dňa 24.5.2012. Celkový nedoplatok žalovaného predstavuje čiastku 3.387,08 €.

Žalovaný v písomnom vyjadrení z 10.6.2015 pohľadávku žalobcu nespochybnil. Požiadal o možnosť
splatenia dlžnej čiastky v splátkach.

Na pojednávaní dňa 28.4.2016, pred začatím konania o veci samej, účastníci uzavreli zmier v rozsahu,
ako je uvedené vo výroku uznesenia.

Podľa § 99 ods.1, 2, 4 O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred

prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili
sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Na základe vyššie uvedených zistení súd schválil navrhnutý zmier v súlade s ust. § 99 ods.2 O.s.p.
vrátane dohody o trovách konania, lebo tento nie je v rozpore s právnymi predpismi.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru do
začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia

strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa im 50% zo všetkých
zaplatenýchpoplatkov.Aksprávnysúdzastavíkonanieosprávnejžalobezdôvoduuspokojeniažalobcu,
vráti sa žalobcovi 75% zo všetkých zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom
rozsahusúdpoplatoknevyberieauznesenieouloženejpovinnostizaplatiťpoplatokvuvedenomrozsahu
zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov, orgány uvedené v § 3, ktoré a) nie sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu

alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,

zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia písomného upovedomenia.

Z obsahu spisu súd zistil, že žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 203,-
€. Vzhľadom na uvedené a vyššie citované zákonné ustanovenia, keďže konanie skončilo schválením
súdneho zmieru pred začatím pojednávania vo veci samej, súd vrátil žalobcovi súdny poplatok vo výške

182,70 €, (t.j. 90 % z 203,- €) prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. Košice.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné ( § 202 ods. 3 písm. h) O.s.p.).
Odvolaniemožnopodaťprotivýrokuovrátenísúdnehopoplatkudo15dníododňadoručenianaOkresný
súd Košice I, v troch písomných vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ust. § 251, ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

V zmysle ust. § 205, ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.