Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. august 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 15C/201/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114212809
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114212809.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpený advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so
sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovanej: S. L., J.. XX.X.XXXX, G. S.N. XX, H., za účasti
vedľajšieho účastníka na strane žalovanej: Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS", Námestie
legionárov 5, Prešov, IČO: 42 343 828, zastúpený JUDr. Monikou Marjanovič, advokátkou so sídlom

Urbánkova 6, Košice, v konaní o zaplatenie 3.827,42 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Žalobcovi v r a c i a zaplatený súdny poplatok vo výške 222,80 eur prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s. v lehote 30 dní po doručení právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 23.5.2014 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú k povinnosti zaplatiť
žalobcovi sumu 3.827,42 eur s príslušenstvom. Súčasne žiadal priznať náhradu trov konania.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 12.9.2014 oznámil svoj vstup do konania na strane žalovanej
vedľajší účastník Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS“, ktorý vzniesol námietku premlčania,
žiadal žalobu zamietnuť a súčasne žiadal priznať náhradu trov konania.

Žalobca písomným podaním doručeným súdu dňa 28.7.2015 oznámil súdu, že žalobu berie späť a

konanie žiada zastaviť v celom rozsahu z bez uvedenia dôvodu. Zároveň žiadal súd o vrátenie súdneho
poplatku.

Podľa ust. § 96 ods. 1, O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a
to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takom prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení konanie
zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu
vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Žalobca nepreukázal, že k späťvzatiu žaloby došlo pre správanie žalovanej, a teda z procesného
hľadiska zavinil zastavenie konania, preto nemá právo na náhradu trov konania a žalovanej žiadne
preukázateľné trovy nevznikli.

Pokiaľ ide o trovy vedľajšieho účastníka, jeho úspech v konaní sa spravuje úspechom účastníka, na
ktorého strane do konania vstúpil, v danom prípade na strane žalovanej. Avšak v prípade vzniknutých

trov právneho zastúpenia súd posudzuje ich účelnosť, ktoré musia sledovať procesné presadzovanie
nároku alebo procesnú ochranu proti tvrdenému nároku. V danom prípade právny úkon prevzatie a
príprava zastúpenia, ktorej súčasťou bolo všeobecné udelenie plnomocenstva advokátovi bol úkonom
formálnym a paušálnym (bez znalosti sporu) a jeho súčasťou mala byť aj prvá porada s klientom ohľadne
veci,pričomvedľajšíúčastníknepreukázal,žebyktakejporadedošloačobolojejobsahom.Blanketárny

vstupvedľajšiehoúčastníkanemožnopovažovaťzaúkonzhľadiskatrovkonaniaúčelnýnauplatňovanie
alebo bránenie práva žalovanej. V danom prípade nemožno prijať záver, že právny zástupca vedľajšieho
účastníka vykonal úkony nevyhnutné pre úspech veci, t.j. že poskytol právne služby, ktorých vykonanie
by malo vplyv na rozhodnutie súdu. Vzhľadom na uvedené súd vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov
konania nepriznal.

Podľa ust. 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol

vydaný platobný rozkaz.

Podľa ust. § 11 ods. 4, prvá veta, zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura.

Podľa ust. § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok,
orgány podľa § 3 zašlú
odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní

odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Podľa ust. § 11 ods. 12 zákona č. 71/1992 Zb., ak daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému nevráti
poplatok alebo preplatok v lehote uvedenej v odseku 6 , je povinný zaplatiť poplatníkovi úrok z omeškania z poplatku alebo

preplatku, ktorý sa mal vrátiť, vo výške trojnásobku základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej
banky platnej v deň vrátenia poplatku alebo preplatku. Ak trojnásobok základnej úrokovej sadzby
Európskej centrálnej banky nedosiahne 5%, pri výpočte úroku sa namiesto trojnásobku základnej
úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky použije ročná úroková sadzba 5%. Úrok z omeškania sa
priznáva za každý deň omeškania vrátenia poplatku alebo preplatku až do dňa ich vrátenia.

Na základe uvedeného súd rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcovi vo výške 222,80
eur (zaplatený súdny poplatok v sume 229,50 eur krátený o 6,70 eur) prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s..Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Košice I v 3 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).