Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. september 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 48Er/3126/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213225251
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nikola Bálintová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7213225251.2

Uznesenie
Okresný súd Košice II v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Union zdravotná
poisťovňa, a.s., so sídlom v Bratislave, Bajkalská 29/A, IČO: 36284831, proti povinnému: MOST, s.r.o., so
sídlom v Košiciach, Južná trieda č. 48, IČO: 36199419 pre vymoženie sumy 1.113,75 Eur a trov exekúcie,
v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Andreou Ondrejkovou, so sídlom v Bratislave,
Vrútocká 12, pod sp. zn. Ex 5635/13, takto

r o z h o d o l :

Povinného z a v ä z u je nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Andrei Ondrejkovej, so
sídlom v Bratislave, Vrútocká 12, trovy exekúcie vo výške 65,15 Eur, a to do 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného doručeného súdnemu exekútorovi JUDr. Andrei Ondrejkovej dňa
18.09.2013 a poverenia na vykonanie exekúcie č. 5803 *143850 vydaného Okresným súdom Košice II
dňa 09.10.2013, súdny exekútor začal exekučné konanie proti povinnému o vymoženie sumy 1.113,75
Eur.

Dňa 13.01.2014 doručil súdny exekútor súdu vyúčtovanie trov exekúcie vo výške 65,15 Eur s
odôvodnením, že exekučné konanie bolo ex lege zastavené podľa § 118 ods. 3 Zák. č. 7/2005 Z. z. o
konkurze a reštrukturalizácii v platnom znení.
Na základe uvedeného, súd zisťoval, či bola povolená reštrukturalizácia povinného. Súd zistil, že
Okresný súd Košice I uznesením zo dňa 29.07.2014, č.k. 26R/3/2013-228, právoplatným 06.08.2014
potvrdil reštrukturalizačný plán povinného a ukončil reštrukturalizáciu dňa 06.08.2014.

Podľa ust. § 114 ods. 1 písm. b/ zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „zákon o
konkurze a reštrukturalizácii“) začatie reštrukturalizačného konania má tieto účinky: b) pre pohľadávku,
ktorá sa v reštrukturalizácii uplatňuje prihláškou, nemožno začať konanie o výkon rozhodnutia alebo
exekučné konanie na majetok patriaci dlžníkovi; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné
konania sa prerušujú.

Podľa ust. § 118 ods. 3 zákona o konkurze a reštrukturalizácii povolením reštrukturalizácie sa konania
prerušené podľa § 114 ods. 1 písm. b) zastavujú. Ak v týchto konaniach už došlo k speňaženiu majetku,
avšak výťažok ešte nebol vyplatený oprávnenému, výťažok po odpočítaní trov konania sa vráti dlžníkovi.

Podľa ust. § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to
vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vo veci spis. zn. 3Cdo/104/2008 v prípade,
ak dôjde k zastaveniu exekúcie zo zákona v dôsledku vyhlásenia konkurzu na majetok povinného, súd

nevydáva samostatné rozhodnutie o zastavení exekúcie. Zároveň je však potrebné na základe analógie
procesného práva postupovať aj v tomto prípade podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku a rozhodovať
o trovách exekúcie súdneho exekútora.

Uvedené rozhodnutie Najvyššieho súdu pojednáva o situácii, keď dôjde k zastaveniu exekúcie zo zákona
v dôsledku vyhlásenia konkurzu na majetok povinného, no súd je toho názoru, že toto rozhodnutie možno
analogicky aplikovať aj na prípady povolenia reštrukturalizácie dlžníka. Z toho dôvodu považuje súd
exekúciu ex lége /zo zákona/ za zastavenú.

Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena za daň z pridanej hodnoty.
Podľa ust. § 197 ods. 1 EP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný .

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“)
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri
výkone exekučnej činnosti.

Trovy exekúcie boli súdnym exekútorom špecifikované nasledovne:
-v zmysle § 14 ods. 1 Vyhl: min. odmena 33,19 Eur

- § 22 ods. 1,2 Náhrada hotových výdavkov:
- poštovné ....................................................................................................................16,20 Eur
- telekomunikačné výdavky ....................................................................................4,00 Eur
- poplatky ...............................................................................................................0,90 Eur

Celkom: 54,29 Eur
20% DPH: 10,86 Eur
Trovy s DPH: 65,15 Eur

Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania súdnemu exekútorovi patrí
popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké
náhrady a poplatky.

Podľa ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Preskúmaním návrhu exekútora na priznanie trov exekúcie súd zistil, že uplatňované vyššie uvedené
položky boli súdnym exekútorom vyčíslené v súlade s vyhláškou a vykonanie všetkých vyčíslených
úkonov a uplatnenie výdavkov má súd za preukázané. Preto súd priznal súdnemu exekútorovi trovy
exekúcie vo výške 65,15 Eur.

Súd zaviazal na náhradu trov exekúcie povinného, nakoľko jeho povinnosť znášať trovy exekúcie je
sankciou za riadne nesplnenie si povinnosti mu uloženej a vyplýva z ustanovení § 196 a § 197 ods. 1
Exekučného poriadku. V tomto prípade nemožno zaviazať na trovy exekúcie oprávneného, nakoľko nie
sú splnené podmienky uvedené v § 203 Exekučného poriadku, aby ho súd zaviazal na náhradu trov
exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II.
Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O. s. p.“) proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s .p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.