Rozhodnutie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. február 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/372/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114230109
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5114230109.1

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou, v právnej veci navrhovateľa:
T. V. E. K..E.. E. E. F. XXXX/XXX, D., B. XX XXX XXX, zastúpený Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ
GABRIELA s.r.o so sídlom Piaristická 707/25, Trenčín, proti odporcovi: A. D., U.. XX.X.XXXX, R. D.
XXXX/XX, Ž., za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu Q. U. O. E. R. Č. E. E. W.. L. XXXX,
Č., B. XXXXXXXX, o zaplatenie 5.190,39 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.833,96 Eur s úrokom z omeškania vo výške
- 8,50 % ročne zo sumy 48,21 Eur od 16.7.2013 do zaplatenia,
- 8,50 % ročne zo sumy 59,53 Eur od 16.8.2013 do zaplatenia,
- 8,50 % ročne zo sumy 59,53 Eur od 16.9.2013 do zaplatenia,
- 8,50 % ročne zo sumy 59,53 Eur od 16.10.2013 do zaplatenia,
- 8,25 % ročne zo sumy 59,53 Eur od 16.11.2013 do zaplatenia,

- 8,25 % ročne zo sumy 59,53 Eur od 16.12.2013 do zaplatenia,
- 8,25 % ročne zo sumy 59,53 Eur od 16.1.2014 do zaplatenia,
- 8,25 % ročne zo sumy 59,53 Eur od 16.2.2014 do zaplatenia,
- 8,25 % ročne zo sumy 59,53 Eur od 16.3.2014 do zaplatenia,
- 8,25 % ročne zo sumy 59,53 Eur od 16.4.2014 do zaplatenia,

- 8,25 % ročne zo sumy 59,53 Eur od 16.5.2014 do zaplatenia,
- 8,15 % ročne zo sumy 59,53 Eur od 16.6.2014 do zaplatenia,
- 8,15 % ročne zo sumy 59,53 Eur od 16.7.2014 do zaplatenia,
- 8,15 % ročne zo sumy 59,53 Eur od 16.8.2014 do zaplatenia,
- 8,05 % ročne zo sumy 59,53 Eur od 16.9.2014 do zaplatenia,
- 8,05 % ročne zo sumy 59,53 Eur od 16.10.2014 do zaplatenia,

- 8,05 % ročne zo sumy 59,52 Eur od 16.11.2014 do zaplatenia,
- 8,05 % ročne zo sumy 59,52 Eur od 16.12.2014 do zaplatenia,
- 8,05 % ročne zo sumy 59,52 Eur od 16.1.2015 do zaplatenia,
- 8,05 % ročne zo sumy 59,52 Eur od 16.2.2015 do zaplatenia,
- 8,05 % ročne zo sumy 52,52 Eur od 16.3.2015 do zaplatenia,
- 8,05 % ročne zo sumy 59,52 Eur od 16.4.2015 do zaplatenia,

- 8,05 % ročne zo sumy 59,52 Eur od 16.5.2015 do zaplatenia,
- 8,05 % ročne zo sumy 59,52 Eur od 16.6.2015 do zaplatenia,
- 8,05 % ročne zo sumy 59,52 Eur od 16.7.2015 do zaplatenia,
- 8,05 % ročne zo sumy 59,52 Eur od 16.8.2015 do zaplatenia,
- 8,05 % ročne zo sumy 59,52 Eur od 16.9.2015 do zaplatenia,
- 8,05 % ročne zo sumy 59,52 Eur od 16.10.2015 do zaplatenia,

- 8,05 % ročne zo sumy 59,52 Eur od 16.11.2015 do zaplatenia,
- 8,05 % ročne zo sumy 59,52 Eur od 16.12.2015 do zaplatenia,
- 8,05 % ročne zo sumy 59,52 Eur od 16.1.2016 do zaplatenia,
ktoré súd p o v o ľ u j e odporcovi splácať v pravidelných mesačných splátkach po 100,- Eur mesačne
s prvou splátkou v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozsudku až do úplného uhradenia
pod stratou výhody splátok.

Vo zvyšku súd návrh navrhovateľa z a m i e t a.O trovách konania rozhodne súd do 30 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 16.9.2014 v znení opravy z 6.10.2014 domáhal súdneho

výroku, v ktorom by súd v návrhu označeného odporcu zaviazal na zaplatenie sumy 5.190,39 eur,
vyčísleného ročného úroku z omeškania 750,28 eur a úroku z omeškania 8,75 % ročne zo sumy
5.190,39 eur od 6.9.2014 do zaplatenia. Návrh skutkovo odôvodnil tým, že ako veriteľ uzatvoril s
odporcom ako dlžníkom 2.2.212 úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo poskytnutie
spotrebiteľského úveru vo výške 5.000,- eur zo strany navrhovateľa odporcovi. Odporca sa zaviazal
peňažné prostriedky vrátiť v 84 mesačných splátkach po 130,36 eur. Odporca bol v omeškaní s úhradou

svojho záväzku tak, ako je uvedené vo výpise čerpania, splátok a úhrad. Odporca bol navrhovateľom
vyzvaný listom z 27.12.212 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok
posplatnosti,upomienkyazmluvnejpokuty(akbolivygenerované)azozosplatnenýchbudúcichsplátok,
v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Sadzba úroku z omeškania, ktorú si navrhovateľ v návrhu uplatňuje
vo výške 8,15 % ročne bola stanovená ako súčet základnej úrokovej sadzby ECB platnej k prvému dňu

omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. k 11.1.2013 a 8 percentuálnych bodov. Ďalej vyčíslil výpočet
kapitalizovaného úroku z omeškania za obdobie od 12.1.2013 od 5.9.2014. Navrhovateľ eviduje voči
odporcovi dlh vo výške 78,58 eur, istina, 4.780,59 eur zosplatnená istina, 5,97 eur poplatok za vedenie
účtu, 14,97 eur poistenie Bill protection, 24,- eur upomienka II, spolu 5.190,39 eur.

Odporca sa k návrhu na začatie konania písomne nevyjadril.

Vedľajší účastník na strane odporcu v písomnom vyjadrení uviedol, že v predmetnej úverovej zmluve
je uvedená RPMN rozsahom dvoch číselných údajov od 27,1 % do 28,1 %, pričom presná hodnota
RPMN závisí na dni poskytnutia úveru. Poukázal na to, že takéto uvedenie údaja o RPMN je v

rozpore so zákonnou úpravou, že zmluva o spotrebiteľskom úvere musí obsahovať RPMN vypočítanú
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Ďalej uviedol, že
povinnými náležitosťami zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa úpravy platnej v čase uzavretia zmluvy
navrhovateľa s odporcom bola aj výška, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, pričom
slová výška, počet a termíny splátok sa viažu ku každej z tam uvedených zložiek spotrebiteľského úveru,

teda tak k istine, ako aj k úrokom a iným poplatkom. Absenciu tejto náležitosti v zmluve zákon postihuje
tým, že úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. Na základe uvedeného navrhol, aby sú žalobu
v časti prevyšujúcej odporcom neuhradenú istinu poskytnutého úveru zamietol .

Na nariadené pojednávanie sa nedostavili navrhovateľ a vedľajší účastník, doručenie predvolania

mali riadne vykázané, svoju neprítomnosť písomne ospravedlnili. Súd preto podľa § 101 ods. 2 OSP
pojednával v neprítomnosti navrhovateľa a vedľajšieho účastníka.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporcu, oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami a
toúverovouzmluvouč.XXXXXXXXXXzodňa2.2.2012,úverovýmizmluvnýmipodmienkamispoločnosti

T. V. E., výzvou zo dňa 1.7.2013, poštovým podacím hárkom zo dňa 28.12.2012, rozpisom čerpania
splátok a úhrad, ako i celým spisovým materiálom, pričom zistil nasledovný skutkový stav:

Zo zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX uzavretej dňa 2.2.2012 medzi navrhovateľom a odporcom mal
súd preukázané, že predmetom tejto zmluvy bolo poskytnutie bezúčelového úveru vo výške 5.000,- eur

za týchto podmienok: celková čiastka splatná spotrebiteľom 10.531,08 eur, mesačná splátka 130,36
eur, počet splátok 84, ročná úroková sadzba 23,54 %, RPMN od 27,1 - 28,1 %, priemerná hodnota
RPMN 18,29 %, lehota splatnosti 84 mesiacov po poskytnutí úveru a to do 15. dňa v poslednom mesiaci,
prvá splátka splatná po mesiaci od dátumu poskytnutia úveru. Pokiaľ kalendárny mesiac nasledujúci po
poskytnutí úveru neobsahuje poradové číslo dňa poskytnutia úveru, je splatnosť prvej splátky posledný

deň v tomto kalendárnom mesiaci. Dátum splatnosti druhej a nasledujúcich splátok je vždy 15. deň v
kalendárnom mesiaci počínajúc kalendárnym mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom je splatná
prvá splátka. Podľa bodu 58 Balíček Plus klient - odporca označením balíčku PLUS súhlasil s tým, aby
bol poistníkom poistený pre prípad dlhodobej pracovnej neschopnosti a ďalej pre prípad invalidity alebo
smrti následkom úrazu. Úhrada za poistenie PLUS 4,99 eur.Z výpisu čerpania, splátok a úhrad mal súd preukázané, že odporca 6.2.2012 čerpal úver vo výške
5.000,- eur. Na splatenie úveru uhradil celkovo sumu 963,80 eur, pričom poslednú platbu vykonal dňa
28.1.2013 vo výške 300,- eur.

Listom zo dňa 1.7.20139.2012 navrhovateľ oznámil odporcovi, že v doporučenom liste s výzvou k
splateniuceléhoúveruposkytnutéhonazákladeúverovejzmluvyč.XXXXXXXXXXuviedolchybnúdlžnú
čiastku, pričom správna čiastka mala byť 5.490,39 eur ku dňu 27.12.2012.

Na pojednávaní odporca nepoprel uzatvorenie zmluvy o úvere tak, ako to tvrdil navrhovateľ. Bližšie sa k
uzavretiu tejto zmluvy nevedel vyjadriť. Nepamätal si, či mu bola zo strany navrhovateľa doručená výzva,
ktorou zosplatnil predmetný úver. Ak by súd návrhu vyhovel, žiadal o umožnenie žalovanej sumy splácať
v nejakom splátkovom kalendári, mohol by platiť od 50,- do 100,- eur mesačne. Pracuje na dohodu o
pracovnej činnosti v K. v K. a jeho príjem je okolo 170,- eur. Iný zdroj príjmu nemá. Žije s rodičmi a
sestrou v 4-izbovom byte, na užívanie bytu ničím neprispieva.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi

Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov na účely tohto zákona sa rozumie
a/ spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b/ veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,

d/ zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane
najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné
spotrebiteľovi.
Podľa ods. 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1, písm. b/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).
Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.1.2013 výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.

Navrhovateľ pri uzatváraní predmetnej zmluvy konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti,
nakoľko z jeho výpisu z obchodného registra vyplýva, že predmetom jeho činnosti je okrem iného aj
poskytovanie úverov. Odporca zmluvu uzatváral ako spotrebiteľ, keďže sa jedná o fyzickú osobu, ktorá
pri uzatváraní predmetnej zmluvy nekonala v rámci svojho podnikania alebo povolania. Pri zákonnom
posudzovaní konkrétneho prípadu súd preto vychádzal z príslušných ustanovení zákona č. 129/2010
Z.z. o spotrebiteľských úveroch a subsidiárne z ustanovení Obchodného zákonníka upravujúcich zmluvu

o úvere, pričom zároveň predmetná zmluva má charakter spotrebiteľskej zmluvy v zmysle § 52 a nasl.
Občianskeho zákonníka. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi navrhovateľom
a odporcom bola dňa 2.2.2012 uzavretá zmluva o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej poskytol
navrhovateľ odporcovi úver vo výške 5.000,- eur. Odporca svoju povinnosť splácať čerpaný úver
dohodnutým spôsobom riadne nesplnil, na splatenie úveru poukázal navrhovateľovi len sumu 963,80

eur.

Predmetná zmluva uzavretá medzi účastníkmi neobsahovala náležitosti podľa citovaných ust. § 9 ods.
2 písm. f) a k) zákona č. 129/2010 Z. z. V zmluve sa nikde nenachádza údaj o dobe trvania zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, ako ani údaj o konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru. Ustanovenie zmluvy,

ktoré stanovovalo termín konečnej splatnosti odpočtom počtu mesiacov viažucim sa na poskytnutie
úveru, nemožno podľa názoru súdu za konformné so zmyslom a účelom sledovaným takto zakotvenou
podstatnou náležitosťou zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Podľa názoru súdu, spotrebiteľ (v tomto
prípade dlžník) musí pri danej forme spotrebiteľského úveru už na prvý pohľad bez akýchkoľvek
matematických operácií presne vedieť, kedy dôjde ku konečnej splatnosti jeho spotrebiteľského úveru,

t. j. ktorým dňom a aká je doba trvania zmluvy. Takýto údaj však účastníkmi zmluvy uzavretá zmluva
neobsahovala. V ďalšom súd poukazuje na to, že sa v zmluve nikde nenachádza ani údaj podľa ust. § 9
ods. 2 písm. k) zákona č. 129/2010 Z. z. o výške splátok istiny, úrokov, ktoré mal odporca navrhovateľovi
zaplatiť. Aj keď bola v zmluve explicitne uvedená celková výška mesačnej splátky 130,36 eur, nikde však
nebola uvedená výška splátok istiny a úroku, t.j. časť každej mesačnej splátky, ktorá mala zodpovedať

sume započítanej na splatenie istiny a na splatenie úroku. Uvedené nedostatky náležitosti zmluvy o
spotrebiteľskom úvere zákon č. 129/2010 Z.z. v ustanovení § 11 ods. 1, písm. b/ sankcionuje tým, že
takýto spotrebiteľský úver považuje za bezúročný a bez poplatkov.
Vychádzajúc z uvedeného tak bol odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi len istinu úveru, pričom pri
konštatovaní, že zmluva neobsahovala určenie, aká časť mesačnej splátky zodpovedala výške splátky

istiny a že účastníci mali dohodnuté splácanie v 84 splátkach, súd stanovil výšku mesačnej splátky
istiny úveru priemerne, t.j. suma úveru 5.000,- eur : 84 splátok = 32 splátok po 59,53 eur a 52 splátok
po 59,52 eur. Ak odporca uhradil do dňa vyhotovenia výzvy k splateniu celého úveru sumu 663,80
eur, uhradil celkovo 11 splátok a časť 12 splátky. Je teda nepochybné, že neboli splnené podmienky v
zmysle citovaného § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka na to, aby si navrhovateľ dňa 27.12.2012 (údaj z

výpisu čerpania, splátok a úhrad) uplatnil nárok na splatenie celého úveru a to zároveň bez upozornenia
odporcu na uplatnenie tohto práva. Navrhovateľ súdu ani žiadnym spôsobom nepreukázal, že by úver
zosplatnil a tento svoj právny úkon doručil odporcovi, nakoľko predložil súdu len list, obsahom ktorého
je oprava výšky dlžnej čiastky.
Odporca tak celkovo uhradil sumu 963,80 eur, ktorá vychádzajúc z vyššie určených splátok pripadá

na 16 splátok a časť 17. splátky vo výške 11,32 eur. Odporca je teda povinný zaplatiť navrhovateľovi
zostatok 17. splátky vo výške 48,21 eur a splátky č. 18 - 32 (t.j. 15 splátok po 59,53 eur = 892,95 eur) a
splátky 33 - 47 (t.j. 15 splátok po 59,52 eur = 592,80 eur), spolu 1.833,96 eur. Nakoľko splatnosť splátky
č. 48 je 15.2.2016 a splatnosť zvyšných splátok nastane až v budúcnosti, tieto v čase rozhodovania súdu
ešte neboli splatné a navrhovateľovi ešte nevznikol nárok na ich uplatnenie na súde. Súd preto návrhu

navrhovateľa v časti o zaplatenie 1.833,96 eur vyhovel a vo zvyšku návrh zamietol.
Navrhovateľ si zároveň uplatnil úrok z omeškania ako vyčíslený úrok vo výške 698,84 eur za obdobie
od 11.1.2013 do dňa vyhotovenia návrhu a vo výške 8,15 % ročne zo sumy 5.190,39 eur od 6.9.2014
do zaplatenia. Odporca tým, že neuhradil jednotlivé splátky istiny úveru v lehote ich splatnosti, dostal sanasledujúcim dňom do omeškania s plnením svojho peňažného dlhu. Preto súd priznal navrhovateľovi
úrok z omeškania z jednotlivých splátok istiny úveru. Výšku úroku z omeškania súd určil v súlade s
ustanovením § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.1.2013, nakoľko záväzkovo

právny vzťah medzi účastníkmi vznikol pred týmto dátumom. Súd preto priznal navrhovateľovi úrok
z omeškania tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a vo zvyšku návrh na zaplatenie úroku z
omeškania zamietol.

Pokiaľ sa týka uplatneného poistného, navrhovateľ súdu žiadnym spôsobom nepreukázal, že by

navrhovateľ ako poistník prihlásil odporcu k poisteniu a že sumu vo výške 14,97 eur uplatnenú ako
poistenie Bill protection poukázal poisťovateľovi. Rovnako v konaní nebola preukázaná existencia
zmluvy uzavretej medzi navrhovateľom a Č. D.Ť. Q. K..E.. D.. Taktiež z úverovej zmluvy ani nevyplýva,
že by poistná zmluva bola jej súčasťou. Z uvedených dôvodov súd žalobný návrh v časti o zaplatenia
poistenia vo výške 14,97 eur s príslušenstvom zamietol.

O povolení splatiť žalovanú sumu v splátkach rozhodol súd v súlade s ustanovením § 160 ods. 1 OSP
a to s prihliadnutím na súčasnú sociálnu situáciu odporcu, ktorý má príjem len z práce vykonávanej na
základe dohody o pracovnej činnosti vo výške 170,- eur mesačne.

O trovách konania rozhodne súd v súlade s ustanovením § 151 ods. 3 OSP do 30 dní po právoplatnosti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Žiline, v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia alebo na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení).