Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 20Er/2423/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5109221808
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Naďa Haľková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5109221808.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v exekučnom konaní vedenom súdnym exekútorom: JUDr. Marián Janec, Sad SNP
666/12, 010 01 Žilina, vo veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, Metodova 8, 821
08 Bratislava, proti povinnému: R. F., nar. XX.XX.XXXX, zomrela XX.XX.XXXX, naposledy bytom W..
Q. XXX/X, XXX XX Ž., takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnenému u k l a d á nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 4,20 Eur v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia .

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, exekučného titulu a žiadosti súdneho
exekútora, súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5511 054543*.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len O.s.p.) - na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú
ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však
vždy uznesením.

Podľa § 19 O.s.p. - spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 7 ods. 1 veta prvá zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov
(ďalej len OZ) - spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením.

Podľa § 7 ods. 2 veta prvá OZ - smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Súd má z uznesenia tunajšieho súdu 8D/84/2013 zo dňa 07.11.2013 preukázané, že povinný zomrel dňa
24.04.2013. Z uvedeného vyplýva, že povinný stratil týmto dňom spôsobilosť mať práva a povinnosti,
teda nemá ani spôsobilosť byť účastníkom tohto exekučného konania.

Podľa § 103 O.s.p. - kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 57 ods. l písm. h/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov v platnom znení (ďalej len „EP“) - exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.Súd konštatuje, že v danej veci povinný zomrel v priebehu exekučného konania, avšak povinnosti
vyplývajúce z exekučných vzťahov smrťou povinného nezanikajú (§ 37 ods. 3 EP), ale prechádzajú na

dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu
od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva.
V tomto prípade však poručiteľ žiaden majetok nezanechal a dedičské konanie bolo právoplatne
zastavené uznesením Okresného súdu Žilina č. k. 8D/84/2013 zo dňa 07.11.2013 podľa § 175h ods. 1
O.s.p. pre jeho nemajetnosť, a teda prípadní dedičia nevstúpili do žiadnych povinností poručiteľa.

Súd preto vzhľadom na vyššie uvedené zistenia v dedičskom konaní o nemajetnosti povinného exekúciu
zastavil z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h/ EP).

Podľa § 200 ods. 5 EP - ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 EP a na ich náhradu zaviazal oprávneného, nakoľko
majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie vo výške 7,39 Eur.

Súd preskúmal súdnym exekútorom uplatnený nárok podľa vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) a priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov

exekúcie spolu vo výške 4,20 Eur, ktoré pozostávajú z:

1/ náhrady hotových výdavkov vo výške 4,20 Eur vrátane DPH (§ 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu
exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti
s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a

telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky): 1. Poštovné - 4,20 Eur.
Súdnyexekútorsivovyčíslenítrovexekúcieuplatnilnáhraduhotovýchvýdavkovnapoštovnomvovýške
5,95 Eur. Súd však priznal súdnemu exekútorovi náhradu za poštovné výdavky vo výške 4,20 Eur, a
to za 3 poštové doručenky. Súd uvádza, že v exekučnom spise sa nachádzajú len 3 originál poštové
doručenky, a teda súdny exekútor vznik hotových výdavkov vo zvyšnej ním uplatnenej náhrade hotových

výdavkov na poštovnom nepreukázal. Súd na tomto mieste poznamenáva, že súdny exekútor je v časti
rozhodovania o trovách exekúcie v zmysle ustanovenia § 37 ods. 1 EP účastníkom konania, a preto
tvrdenia ohľadom vzniknutých trov exekúcie musí dostatočným spôsobom preukázať, a to spôsobom,
ktorý nevyvoláva pochybnosti.
Súd tiež nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnenú náhradu hotových výdavkov vo výške 1,44 Eur za

náklady na telefón a internet, nakoľko podľa názoru súdu uvedené výdavky predstavujú výdavky na
bežné kancelárske potreby a chod exekútorského úradu, za ktorých náhrada je zahrnutá už v odmene
súdneho exekútora. Navyše výška a účelnosť uvedených výdavkov nie je preskúmateľná.
Súd nepriznal poštovné výdavky vo výške 0,45 Eur označené vo vyčíslení trov exekúcie ako ,,budúce“,
keďže súdnemu exekútorovi patrí náhrada za hotové výdavky, ktoré mu skutočne vznikli v čase

rozhodovania.

Súd mal z verejne dostupného registra daňových subjektov registrovaných pre DPH (www.drsr.sk)
preukázané, že súdny exekútor je platiteľom DPH, a preto súd zvýšil odmenu a hotové výdavky súdneho
exekútora o 20 % DPH.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Žilina.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu

podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahuvyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti

ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.), t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.