Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. júl 2016

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5Cb/32/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315207965
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5315207965.3

Uznesenie

Okresný súd Čadca v právnej veci žalobkyne - spoločnosti PEDRO PLUS, s.r.o., IČO: 47 039 817,
so sídlom 052 01 Spišská Nová Ves, Radlinského 2050/17, právne zastúpenej JUDr. Petrom Fábry,
advokátom so sídlom 052 01 Spišská Nová Ves, Starosaská 11, proti žalovanej - spoločnosti Ellsanro
s.r.o., IČO: 46 184 066, so sídlom 831 06 Bratislava, Karpatské námestie 10A, v konaní o zaplatenie
1 150,80 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobkyňa je p o v i n n á nahradiť žalovanej trovy konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.08. 2015 bola Okresnému súdu Čadca doručená žaloba žalobkyne, ktorou sa voči žalovanej
domáhala zaplatenia sumy 1 150,80 € s príslušenstvom z titulu neuhradenej faktúry ( č.l. 1)

2. Dňa 14.01.2016 vydal Okresný súd Čadca v danej veci platobný rozkaz, č. k. 5Cb 32/2015-17, ktorým
žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobkyni v lehote 15 dní od doručenia platobného rozkazu sumu 1
150,80 € spolu s 8,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1 150,80 € od 03.03.2015 do zaplatenia,
nahradiť žalobkyni trovy konania vo výške 167,52 € alebo aby v lehote 15 dní podal odpor na tomto súde.

3. Uznesením č. k. 5Cb 32/2015-23 zo dňa 11.04.2016 bol vyššie uvedený platobný rozkaz zrušený z
dôvodu nemožnosti jeho doručenia žalovanej do vlastných rúk.

4. Dňa 27.07.2016 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby žalobkyne, ktorým vzala svoju žalobu v celom
rozsahu späť a žiadala konane zastaviť (č.l. 26).

5. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Ak vezme strana sporu svoju žalobu späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje svoju vôľu,
aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo. Uplatnený nárok však späťvzatím návrhu nezaniká
a možno ho uplatniť znova.
9. V danom prípade využila žalobkyňa svoje dispozičné právo disponovať so žalobou a žalobu vzala

podaním zo dňa 25.07.2016, doručeným súdu dňa 27.07.2016, v celom rozsahu späť a žiadala konanie
zastaviť (č.l. 26).10. Nakoľko v danej právnej veci doposiaľ nezačalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p.,
ani pojednávanie, nebol preto potrebný súhlas žalovanej so späťvzatím.

11.Podľa §262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

13. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 256

ods. 1 C.s.p.. Žalobkyňa podanú žalobu vzala späť bez toho, aby uviedla dôvod, pre ktorý vzala svoju
žalobu späť. Preto má súd za to, že v danom prípade žalobkyňa späťvzatím žaloby z uvedeného
dôvodu procesne zavinila, že konanie muselo byť zastavené. Žalovanej preto prináleží náhrada trov
konania.Pretosúdvzmyslevyššiecitovanýchzákonnýchustanoveníuložilpovinnosťžalobkyninahradiť
žalovanej trovy konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Žiline prostredníctvom Okresného súdu Čadca v troch vyhotoveniach.
Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody), a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.