Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. august 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6C/326/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914215394
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6914215394.4

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu: HE-DO kft. H-3261 Palásvorosmart, Hagyóka út
1, Maďarská republika, IČO: 10 -09- 020515 zastúpený: JUDr. Ľudovítom Paulovičom, advokátom so
sídlom M. Rázusa 19, 984 01 Lučenec proti žalovanému: DREVOSTAV 1 s.r.o. so sídlom Pekárenská
2221, 980 02 Jesenské, IČO: 46 479 287, zast. JUDr. Petrom Poláčekom, advokátska kancelária
Medený hámor 15, 974 01 Banská Bystrica, o vyslovenie neúčinnosti právneho úkonu takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Nariaďuje sa vrátiť žalobcovi 92,80 Eur zo zaplateného súdneho poplatku zaplateného za podanú
žalobu, ktorý mu bude vrátený prostredníctvom slovenskej pošty.

Žiadnej zo strán sa nepriznáva náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/Žalobcavpredmetnejprávnejvecizobralpodanúžalobuspäťsvojímpodanímzodňa22.08.2016pred
začiatkompojednávaniaažiadal,abysúdkonanievovecizastavil,pretožeprávnymdôvodomspäťvzatia
žaloby je dohoda o mimosúdnom vyrovnaní, ktorú žalobca a dlžník pohľadávky žalobcu H. J. uzatvorili
dňa 02.08.2016, na základe ktorej dlžník zaplatil dňa 11.08.2016 dohodnutú sumu vo výške 25.000,00
Eur. Z tejto dohody ďalej vyplýva, že strany voči sebe nebudú uplatňovať trovy spojené s vymáhaním

pohľadávky, ani iné príslušenstvo pohľadávky, preto právny zástupca žalobcu žiadal o trovách konania
rozhodnúť tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

2/ Podľa § 144 C. s. p. (Zák. č. 160/2015 Z. z.) žalobca môže vziať žalobu späť.

3/ Podľa § 145 C. s. p.:

(1) ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví,
(2) ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
(2) ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

4/ Podľa § 146 ods.1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5/ Keďže k späťvzatiu žaloby došlo ešte pred začiatkom pojednávania, súd konanie v tejto právnej veci

zastavil.6/ O trovách konania súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán sa nepriznáva právo na náhradu trov konania,
pretože z predloženej dohody o vyrovnaní vyplýva, že strany sporu si voči sebe nebudú uplatňovať trovy
spojené s vymáhaním pohľadávky, ani iné príslušenstvo pohľadávky.

7/ O vrátení časti zo zaplateného súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods.3, 4, 6 Zák. č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde.