Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Peter Pulman
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2T/55/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116010632
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Peter Pulman
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116010632.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Peter Pulman na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 27. septembra 2016, takto
r o z h o d o l :
Podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku sa obžalovaný R. R., nar. XX. XX. XXXX v R., trvalým
bydliskom R. R., D. č. XX, o s l o b o d z u j e s p o d o b ž a l o b y , ktorá mu kládla za
vinu spáchanie prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa
mal dopustiť tým, že v období od mesiaca august 2015 do súčasnej doby si neplnil zákonnú vyživovaciu
povinnosť voči maloletému dieťaťu E. R., nar. XX. XX. XXXX, a od mesiaca august 2015 do mesiaca
december 2016 a za mesiac február 2016 si neplnil zákonnú vyživovaciu povinnosť voči maloletému
dieťaťu E. R., nar. XX. XX. XXXX, napriek tomu, že táto povinnosť mu vyplývala zo zákona č. 36/2005 Z.
z. o rodine v znení neskorších právnych predpisov, pričom mohol na výživu maloletého E. R. prispievať
minimálne sumou vo výške 70 Eur (suma určená podľa § 7 ods. 1 Trestného poriadku) a na výživu
maloletej E. R. prispievať minimálne sumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime v znení neskorších predpisov, teda
27,13 Euro (suma určená podľa § 7 ods. 1 Trestného poriadku) mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred do rúk matky detí D. T., nar. XX. XX. XXXX, trvale bydliskom N., N. č. XXXX/XX, ktorej za
uvedené obdobie dlhuje sumu vo výške 768,43 Euro, pričom počas trestného stíhania uhradil sumu vo
výške 300 Eur, pretože trestnosť činu zanikla.
o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie, nakoľko obžalovaný aj prokurátor sa vzdali práva podať odvolanie.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok (§306/2).
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.