Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. september 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2T/55/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116010632
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Peter Pulman

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116010632.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Peter Pulman na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 27. septembra 2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku sa obžalovaný R. R., nar. XX. XX. XXXX v R., trvalým
bydliskom R. R., D. č. XX, o s l o b o d z u j e s p o d o b ž a l o b y , ktorá mu kládla za
vinu spáchanie prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa
mal dopustiť tým, že v období od mesiaca august 2015 do súčasnej doby si neplnil zákonnú vyživovaciu
povinnosť voči maloletému dieťaťu E. R., nar. XX. XX. XXXX, a od mesiaca august 2015 do mesiaca
december 2016 a za mesiac február 2016 si neplnil zákonnú vyživovaciu povinnosť voči maloletému

dieťaťu E. R., nar. XX. XX. XXXX, napriek tomu, že táto povinnosť mu vyplývala zo zákona č. 36/2005 Z.
z. o rodine v znení neskorších právnych predpisov, pričom mohol na výživu maloletého E. R. prispievať
minimálne sumou vo výške 70 Eur (suma určená podľa § 7 ods. 1 Trestného poriadku) a na výživu
maloletej E. R. prispievať minimálne sumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime v znení neskorších predpisov, teda
27,13 Euro (suma určená podľa § 7 ods. 1 Trestného poriadku) mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred do rúk matky detí D. T., nar. XX. XX. XXXX, trvale bydliskom N., N. č. XXXX/XX, ktorej za

uvedené obdobie dlhuje sumu vo výške 768,43 Euro, pričom počas trestného stíhania uhradil sumu vo
výške 300 Eur, pretože trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie, nakoľko obžalovaný aj prokurátor sa vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok (§306/2).

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.