Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. august 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/168/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716207382
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716207382.3

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v právnej veci navrhovateľa: J. R., nar. XX.XX.XXXX, T., B. XXX/XX o podaní
označenom ako „návrh na vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľnosti zo spoluvlastníctva do
spoluvlastníctva", takto

r o z h o d o l :

Podanie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal 24.05.2016 podanie, ktorým sa domáhal aby súd vydal rozhodnutie o zápis do
samotného vlastníctva a zápis do katastra nehnuteľnosti, ktoré neobsahovalo všetky náležitosti na
začatie občiansko-právneho konania.

Súd uznesením z 01.06.2016 vyzval žalobcu aby odstránil vady svojho podania a doplnila svoje podanie
v lehote 15 dní a to: presne označil účastníkov konania, t.j., s uvedením mena, priezviska, bydliska,

údajom o štátnom občianstve, označil dôkazy, ktoré v konaní žiada vykonať ( či došlo k nezhode
ohľadom hospodárenia so spoločnou vecou, či žalovaný bol vyzvaný k dohode o zrušení a vyporiadaní
podielového spoluvlatsníctva) , predložil listinné dôkazy (list vlastníctva, katastrálnu mapu, geometrický
plán)),ktorýchsadovolávaaktorépreukážuopodstatnenosťnárokužalobcu,sformulovalžalobnýnávrh,
t.j. navrhované znenie výroku rozhodnutia súdu ( ak je predmet spouvlastníctva reálne deliteľný uviesť,
čo pripadá do výlučného vlastníctva žalobcu a žalovanému), doplnenie predložil v potrebnom počte

rovnopisov
Zároveň bola poučený v zmysle ustanovenia 129 CMP (§ 43 ods. 2 OSP), že v prípade neodstránenia
vytýkanej vady, nedoplnenia návrhu, súd podanie odmietne, to neplatí, ak pre uvedený nedostatok
možno v konaní pokračovať. Predmetné uznesenie prevzal žalobca 06.06.2016. Lehota, ktorá bola
navrhovateľovi poskytnutá na opravu podania uplynula 22.06.2016, avšak doposiaľ žalobca podanie
neopravil..

Stranami sporu o určenie vlastníckeho práva k veci musia byť všetci spoluvlastníci, bez ohľadu ich
spoluvlastníckeho podielu, lebo právoplatný výrok súdu zaväzuje len účastníkov konania a preto pokiaľ
sa na konaní nezúčastnia všetci nerozluční spoločníci, súd nemôže návrhu vyhovieť pre nedostatok
vecnej legitimácie vyplývajúcej z hmotného práva. Súd musí konať so všetkými spoluvlastníkmi, ktorí
sú známy a ako spoluvlastníci sú určení.

V sporovom konaní, kde sa bezvýnimočne uplatňuje prvá definícia účastníctva: stranami sú žalobca a
žalovaný - § 60 CSP, čím sa vyjadruje existencia dvoch so záujmom na výsledku sporu kontradiktórnych
protistrán ( strana žalobcu a strana žalovaného), pričom na strane žalobcu alebo žalovaného môže
vystupovať viac subjektov.
V sporových konaniach, ktoré možno začať iba na základe žaloby nemožno za stranu sporu považovať,

resp. označovať toho, kto nebol žalobcom v žalobe označený ako strana sporu, a to ani v prípade, že
sa ho vec inak týka.Žalobný návrh, t.j. navrhované znenie výroku rozhodnutia súdu - petit musí byť jasný a zrozumiteľný,
inak má podanie vadu spočívajúcu v nezrozumiteľnosti.

Podľa § 127 ods.1,2 CSP (§ 42 ods. 3 OSP), ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d/ čo sa ním sleduje
a e/ musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je
aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil §125 ods. 3 CSP.

Podľa § 131 CSP (§ 79 ods. 1 OSP), žaloba je procesný úkon, ktorým sa uplatňuje právo na súdnu
ochranu ohrozeného alebo porušeného práva. V žalobe sa okrem všeobecných náležitosti podania
uvedenie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov
na ich preukázanie a žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožné nahradiť odkazom
na označené dôkazy. žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré

nemôže bez svojej viny pripojiť ) § 132 ods. 1,2,3 SCP).

Podľa § 129 ods. 1, 2 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čo sa týka, a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie

doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.
V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba
doplniť alebo opraviť a poučení o možnosti podanie odmietnuť.

Podľa odseku 3,4 citovaného zákonného ustanovenia, ak sa v lehote určenej súdom podanie

nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí ak pre uvedený nedostatok možno v konaní
pokračovať.
Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do
uplynutia lehoty na podanie odvolanie proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomu
uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

Každé podanie adresované súdu musí spĺňať kritéria správnosti, úplnosti a zrozumiteľnosti. Základnou
požiadavkou je, aby podanie malo všeobecné (127CSP) aj osobitné náležitosti predpísané zákonom ( §
132 a nasl. CSP). Neopravenie alebo nedoplnenie žalobného návrhu v sporovom konaní, ktoré sa môže
začať len doručením žaloby a nedostatočné rešpektovanie poučenia súdu má za následok nemožnosť

v konaní pokračovať, kým sa žaloba neopraví alebo nedoplní.

V predmetnej veci ide o spor, ktorý možno začať len na základe žaloby. Žalobca okruh strán (žalovaných)
vymedzuje v žalobe. Nesprávne určenie okruhu účastníkov konania v sporovom konaní nemôže súd
odstrániť z úradnej moci a nemôže o tomto nedostatku žalobcu ani poučiť v zmysle § 160 CSP, pretože

by išlo o poučenie o tzv. vecnej legitimácii, t.j. o tom, kto má byť podľa hmotného práva účastníkom
konania. Poučenie žalobcu o tom, koho by podľa hmotného práva mal žalovať, presahuje poučovaciu
povinnosť súdu podľa § 160 CSP a je v rozpore so zásadou rovnosti účastníkov.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, keďže žalobca neodstránil vytýkané vady podania t.j.,

neoznačil strany sporu, neuviedol žalobný návrh-petit, súd podanie odmietol, pretože pre tieto
nedostatky nie je možné v spore pokračovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať písomne odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tunajšom súde v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, protiktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne ( dovolacie dôvody) a čoho sa odvolávateľ domáha ( odvolací návrh).