Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. júl 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8C/707/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213226998
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4213226998.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Ivanou Jaďuďovou v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko

a.s., so sídlom Bratislava, Metodova 8, IČO: 35 697 270, (VS: 0166510289), v konaní zastúpený
advokátskou kanceláriou Bobák, Bollová a spol. s r.o., IČO: 35 855 673, so sídlom Bratislava, Dr. Vl.
Clementisa 10, proti žalovanému: J. Z., nar. X.X.XXXX, trvale bytom A. - C. A., č. d XXXX, občan SR,
o zaplatenie 402,77 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 402,77
Eur od 17.8.2012 do 5.2.2016 vo výške 124,03 Eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V časti o zaplatenie istiny 402,77 Eur súd konanie z a s t a v u j e .

Žalobca má nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.11.2013 žalobca súdu doručil žalobu a žiadal, aby súd žalovaného zaviazal zaplatiť mu 402,77
Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne na čas od 17.8.2012 do zaplatenia a trovy
konania na tom skutkovom základe, že dňa 11.9.2007 uzatvoril so žalovaným zmluvu o pripojení a dňa
17.2.2012 a 20.2.2012 aj dodatky k tejto zmluve, na základe ktorých žalovanému umožňoval využívať
telekomunikačné služby ním poskytované. Poskytol mu SIM kartu. Žalovaný riadne a včas nezaplatil za

poskytnuté služby v období od apríla 2012 do júla 2012 a vznikol nedoplatok za neuhradené služby vo
výške 234,87 Eur. Keďže žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti navrhovateľ listom zo dňa 2.8.2012
žalovaného vyzval na zaplatenie tejto sumy a na dobrovoľné plnenie mu poskytol lehotu do 16.8.2012,
avšak žalovaný nič neuhradil. Dňa 13.4.2016 zobral žalobca v časti o zaplatenie istiny 402,77 Eur žalobu
späť, pretože žalovaný dňa 5.2.2016 istinu zaplatil.

2. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, hoci bol riadne a včas predvolaný, svoju neúčasť

neospravedlnil, na svoju obranu žiadne dôkazy neprodukoval. Súd pojednával v jeho neprítomnosti v
zmysle 180 CSP.

3. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s obsahom zmluvy o pripojení, jej dodatkami,
pokusom o pokonávku, pripojenými faktúrami, všeobecnými podmienkami, čiastočným späťvzatím a
zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

4. Strany sporu uzatvorili zmluvu o pripojení, ktorej súčasťou boli aj všeobecné zmluvné podmienky
navrhovateľa o poskytovaní služieb GSM. Uzatvorili aj dodatky k zmluve. Na základe týchto právnychúkonov žalobca žalovanému poskytol SIM kartu, ktorá mu umožňovala využívať žalobcom poskytnuté
služby.

5. Žalobca žalovanému za obdobie od 04/2012 do 06/2012 hovorné vyfakturoval celkom sumou 234,87
Eur, ktorú sumu však žalovaný v deň splatnosti jednotlivých faktúr nezaplatil. Predmetom tohto konania
bol uplatnený nárok žalobcu na zaplatenie pohľadávky, ktorá predstavuje vyfakturované poplatky za
poskytované služby žalobcom.

6. Podľa ust. §-u 52 ods. 1,2 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právnej vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

7. Podľa ust. §-u 2 písm. a), b) Zákona č. 250/2007 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá nakupuje výroby alebo používa služby pre osobnú potrebu,
alebo pre potrebu príslušníkov svojej domácnosti a predávajúcim podnikateľ, ktorý spotrebiteľovi
ponúka, alebo predáva výrobky, alebo poskytuje služby.

8. Podľa ust. §-u 43 ods. 1 Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení
sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti, alebo k inej verejnej
sieti a sprístupniť súvisiaci služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.
Podľa ust. §-u 43 ods. 2 Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, podstatnými časťami

zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie
je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas.
Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.
Podľa ust. §-u 43 ods. 3 písm. c) Zákona o elektronických komunikáciách, zmluva o pripojení zaniká
odstúpením od zmluvy.

Podľa ust. §-u 43 ods. 5 Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik môže odstúpiť
od zmluvy o pripojení podľa písm. b), ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po
splatnosti, podľa písm. e), ak účastník opakovane porušuje podmienky zmluvy o pripojení.
Podľa ust. §-u 42 ods. 1 písm. a) Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik
má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil

účastníkovi najneskôr do 3 mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia, to neplatí pri vyúčtovaní
predplatených služieb.

9. Žalobca ako právny dôvod vzniku svojho uplatneného nároku udáva zmluvu o pripojení ako aj jej
dodatky.

10. Dňa 13.4.2016 zobral žalobca čiastočne žalobu späť v časti istiny 402,77 Eur a v tejto časti žiadal
konanie zastaviť, keďže po podaní žalovaný túto sumu dňa 5.2.2016 uhradil a preto súd rozhodol v tejto
časti podľa § 145 ods. 2 CSP konanie zastavil.

11. Podľa §-u 517 ods. 2 Obč. Zák. v spojení s § 3 nariadenia vlády 87/1995 Z.z., ak ide o omeškanie
s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak
nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z
omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Podľa §-u 3 vyhl. č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania
je dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.
Vzhľadom na vyššie uvedené súd žalobu považoval za plne dôvodnú a preto jej vo zvyšnej časti (úroky
z omeškania vo výške 124,03 Eur) vyhovel.

12. Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ust. §-u 255 ods. 1 CSP, § 262 ods. 1,2 CSP.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
- Okresný súd Komárno, Pohraničná č. 6, Komárno - na Krajský súd v Nitre v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.