Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. august 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 23P/259/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215220539
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. G.Tomčovčíková Šandalová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7215220539.2

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Gabrielou Tomčovčíkovou Šandalovou v právnej veci

navrhovateľa N. X., W.. X.XX.XXXX, M. F. U. V. W. G. U. Č.. X, za účasti manželky navrhovateľa, ktorá
nepodala návrh E. X., W.. XX.X.XXXX, M. F. U. V. W. G. H. Č.. X, a v právnej veci starostlivosti súdu o
maloletého N. X., W.. XX.X.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny v Košiciach, Staničné námestie č. 9, Košice, dieťa rodičov N. X., W.. X.XX.XXXX, E. E. X., W..
XX.X.XXXX, v konaní o rozvode manželstva a úprave pomerov manželov k ich maloletému dieťaťu na
čas po rozvode takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Košice II sp. zn. 23P/259/2015 zo dňa 22.7.2016 dopĺňa o výrok:

„ Štát nemá právo na zaplatenie súdneho poplatku.“

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ doručil tunajšiemu súdu dňa 10.7.2015 návrh, ktorým žiadal súd o rozvedenie manželstva
účastníkov, na čas po rozvode manželstva navrhoval zveriť maloletého syna účastníkov N., W..
XX.X.XXXX, do osobnej starostlivosti matky dieťaťa - manželky navrhovateľa, ktorá nepodala návrh,
jeho zaviazať prispievať na výživu maloletého N. sumou 28 € mesačne, s právom oboch rodičov
maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok, upraviť jeho styk s maloletým neobmedzene a
rozhodnúť, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 23P/259/2015 zo dňa 9.12.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
17.12.2015, bolo navrhovateľovi priznané oslobodenie od súdnych poplatkov.

Tunajší súd rozhodol o návrhu navrhovateľa vo veci rozsudkom sp. zn. 23P/259/2015 dňa 22.7.2016,
ktorým manželstvo účastníkov N. X.E., W.. X.XX.XXXX, E. E. X., W.. XX.X.XXXX, uzavreté H.
XX.X.XXXX, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Y. Č. V. - R. vo zväzku XX, ročník XXXX,

na strane XX, pod poradovým číslom XXX, rozviedol, na čas po rozvode manželstva účastníkov schválil
rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej zveril maloletého N. X., W.. XX.X.XXXX, do osobnej starostlivosti
manželky navrhovateľa s tým, že obaja rodičia majú právo maloletého zastupovať a spravovať jeho
majetok, zaviazal navrhovateľa prispievať na výživu maloletého N. od právoplatnosti tohto rozsudku
do budúcna výživným vo výške po 50 € mesačne, ktoré výživné je navrhovateľ povinný platiť k rukám
manželky navrhovateľa vždy do 15. dňa toho-ktorého mesiaca vopred, a o trovách účastníkov konania
rozhodol tak, že účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

Podľa § 225 Z.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku /ďalej C.s.p./, ak nerozhodol súd v
rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dníod doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť,
doplniť aj bez návrhu.
Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak

súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.
Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

Podľa § 57 Z.č. 161/2015 Z..z . Civilného mimosporového poriadku /ďalej C.m.p./, O povinnosti nahradiť
trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh.

Podľa § 58 C.m.p., O nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

Na základe vyššie uvedených skutočností a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, súd doplnil
uvedený rozsudok o ďalší výrok tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto dopĺňajúceho rozsudku.

O súdnom poplatku súd rozhodol v súlade s ustanovením § 2 ods. 2 veta 2 Zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch v platnom znení, podľa ktorého ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho
návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je
tiež od poplatkov oslobodený. Túto povinnosť však odporca nemá v konaní o rozvode manželstva, o

neplatnosti manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je, ak súd tak rozhodne alebo ak
uloží náhradu trov konania poplatníkovi, a v konaní pred správnym súdom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa jeho
doručenia v zmysle ust.§ 362 ods. 1 C.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p. - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.)
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.)