Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. jún 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6Cb/42/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915213169
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Simona Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7915213169.3

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobcu: Ferramo, s.r.o., so sídlom Ukrajinská 58, Košice, IČO:
445 599 33, proti žalovanému: AGROMYŠĽAN, s.r.o. so sídlom Veľký Ruskov 172, Nový Ruskov, okr.
Trebišov, IČO: 44 951 205, právne zastúpenému Evou Petránovou Advokátskou kanceláriou s.r.o. so
sídlom Puškinova 16, Prešov, IČO: 36 854 581, v konaní o zaplatenie 20.000,- EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému p r i z n á v a náhradu trov konania vo výške 1.817,63 EUR, ktoré je žalobca povinný
poukázať na účet právneho zástupcu žalovaného Eva Petránová Advokátska kancelária s.r.o., so sídlom
Puškinova 16, Prešov, IČO: 36 854 581, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 1.188 EUR prostredníctvom prevádzkovateľa platobného

systému systému E - kolok: Slovenská pošta, a.s., CVFT - OSA 042 21 Košice, Thurzová 1, po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Vracia žalovanému súdny poplatok vo výške 1.200 EUR prostredníctvom prevádzkovateľa platobného
systému systému E - kolok: Slovenská pošta, a.s., CVFT - OSA 042 21 Košice, Thurzová 1, po

právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 31.7.2015 domáhal zaplatenia sumy 20.000 EUR s prísl.
titulom neuhradených platieb zo zmluvy o budúcej kúpnej zmluve uzavretej so žalovaným dňa
14.3.2013. Uvedenou zmluvou si účastníci konania dohodli do 30.9.2014 uzavrieť kúpnu zmluvu o kúpe
nehnuteľnostíšpecifikovanýchvčl.Iods.2zmluvyazaplatiťkúpnucenuvovýške220.000,-EUR.Keďže
žalobca v postavení budúceho kupujúceho dňa 24.7.2014 od zmluvy písomne odstúpil, bol žalovaný

v postavení budúceho predávajúceho povinný vrátiť mu zaplatenú časť kúpnej ceny spolu vo výške
80.000,- EUR. Žalovaný však do dňa podania žaloby uhradil žalobcovi iba sumu 60.000,- EUR.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 6Cb/42/2015 - 34 zo dňa 24.9.2015, proti ktorému podal
žalovaný v zákonnej lehote odpor s odôvodnením, v ktorom uviedol, že pri výpočte žalovanej sumy
žalobca nebral do úvahy článok IV. zmluvy o budúcej zmluve, kde je stanovená pokuta 10.000,-

EUR za bezdôvodné odstúpenie od kúpnej zmluvy. Zároveň žalobca pri užívaní hospodárskeho dvora
previedol podľa vyjadrenia žalovaného úkony, ktoré mal po odstúpení od zmluvy dať do pôvodného
stavu (demontáž oceľového prístrešku a jeho premiestnenie do areálu svojej prevádzky). Žalobca ďalej
užíva budovu vo vlastníctve žalovaného, za ktorú nezaplatil žiadané nájomné. Navrhol preto, aby súd
platobný rozkaz zrušil a nariadil súdne pojednávanie.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 21.12.2015 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť, bez
uvedenia dôvodu. Zároveň požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku.Písomným podaním doručeným súdu dňa 25.1.2016 doručil žalovaný v právnom zastúpení súdu
vyjadrenie vo veci samej, v ktorom popieral právny nárok žalovanej sumy.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 22.4.2016 žalovaný na výzvu súdu doručenú mu 11.4.2016
oznámil, že súhlasí so späťvzatím žaloby v celom rozsahu a so zastavením konania. Zároveň si uplatnil
náhradu trov konania, ktoré mu v konaní vznikli.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 8.6.2016 oznámil právny zástupca žalobcu, že už žalobcu v
konaní nezastupuje a k návrhu žalovaného na priznanie náhrady trov konania, ani dôvodu späťvzatia
žaloby sa nevyjadril.

Podľa ust. § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh
na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je

návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa odseku 2 citovaného zákonného ustanovenia súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu ( ust. § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku).

Nakoľko žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť pred začatím pojednávania, súd vzhľadom na vyššie
uvedené skutočnosti a citované ustanovenia zákona rozhodol tak, že konanie vo veci zastavil.

Podľa ust. § 151 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje

súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada
trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto
rozhodnutia.

Ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich

zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi
okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná
a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (§ 151 ods. 2 O.s.p.).

Vzložitýchprípadoch,najmäzdôvoduväčšiehopočtuúčastníkovkonaniaaleboväčšiehopočtunárokov
uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania rozhodne do 30 dní po právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane
s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. (§ 151 ods.
3 O.s.p.)

Ak sa rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, nevyhlasuje a bol podaný návrh na rozhodnutie o trovách,
súd vyzve účastníka na vyčíslenie trov do troch pracovných dní od doručenia výzvy. Ustanovenia
odsekov 1 a 2 platia primerane. (§ 151 ods. 4 O.s.p.).

Podľa ust. § 146 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie
a) mohlo sa začať i bez návrhu;
b) skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné;
c) bolo zastavené,

d) začalo na návrh prokurátora.Podľa ust. § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa
muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý
bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku dopadá len na také prípady
zastavenia konania, v ktorých neprichádza do úvahy aplikácia ustanovenia § 146 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku, a ani aplikácia ustanovenia § 146 ods. 1 písm. a) a b) a d) Občianskeho súdneho
poriadku.
Vo všeobecnosti platí, že náhradu nákladov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená

zásadou zavinenia. Zmyslom využitia zásady zavinenia je sankčná náhrada nákladov konania, ktoré by
pri jeho riadnom priebehu nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich vznik zavinil.
Ustanovenie § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku teda vyžaduje zodpovednosť za zavinenie
účastníka, ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie konania. Otázka zavinenia sa hodnotí
len z procesného hľadiska.
Uvedené zákonné ustanovenie § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku upravuje tie prípady

náhrady trov zastaveného konania, keď k zastaveniu došlo v dôsledku procesného návrhu účastníka,
akým späťvzatie žaloby nepochybne je. V takom prípade je ten, kto zavinil zastavenie konania povinný
nahradiť trovy konania procesnej protistrane. Súd teda musí vždy skúmať, kto má vinu na zastavení
konania a podľa toho rozhodnúť o náhrade trov. Kritérium procesného zavinenia je potom treba
posudzovať z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo žalujúca strana v konaní požadovala,

resp. akého výsledku sa domáhala, a skutočnosťou, pre ktorú žalujúca strana neskôr vzala žalobu
späť s tým, aby konanie bolo zastavené. Ak nie je preukázané, že späťvzatie žaloby bolo odôvodnené
neskorším správaním žalovaného, ktorý sa celkom či v relevantnom rozsahu zachoval v zmysle žalobnej
požiadavky, potom nie je dosť dobre možné nachádzať súvislosť, a teda ani procesné zavinenie medzi
jeho správaním vo vzťahu k žalobnej požiadavke (petitu); v takomto prípade nesie zodpovednosť na

zastavení konania žalobca v dôsledku príčinnej súvislosti, ktorou je správanie účastníka konania, teda
jeho prejav vôle spočívajúci v späťvzatí návrhu, čo zodpovedá aj ustálenej judikatúre (viď R 49/1993,
tiež bod 15 nálezu ÚS SR sp.zn. I. ÚS 196/09).
Je nesporné, že sporové konanie v tejto právnej veci bolo zastavené v dôsledku späťvzatia žaloby (ust.
§ 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ).

Späťvzatie žaloby je dispozitívny procesný úkon, ktorý patrí výlučne žalobcovi. Žalobca ako dominus litis
(pán v spore), ktorému svedčí právo podať žalobu v sporovej veci, túto môže na základe vlastnej úvahy
i bez uvedenia dôvodu vziať späť. Späťvzatie žaloby ako procesnoprávny úkon (ust. § 41 Občianskeho
súdneho poriadku ) je prejavom autonómnej vôle žalobcu s ktorým procesné normy spájajú ukončenie
súdneho konania; teda je takou subjektívnou (zavinenou) skutočnosťou, ktorá bezprostredne vedie k

zastaveniu konania.
V danom prípade vzal žalobca žalobu späť a v konaní nebolo preukázané, aby išlo o prípad podľa §
146 ods. 2, vety druhej Občianskeho súdneho poriadku, a tak z procesného hľadiska zásadne platí, že
zavinil zastavenie konania, preto je povinný nahradiť žalovanému trovy konania.
Uplatnené trovy konania žalovaného pozostávajú z trov jeho právneho zastúpenia a ich celková výška

je 1.817,63 EUR, vypočítaná podľa sadzby ustanovenej v § 10 ods. 1 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z.
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb za štyri úkony právnej služby t.j. prevzatie a prípravu zastúpenia dňa 12.1.2015,
písomné vyjadrenie žalovaného vo veci samej zo dňa 21.1.2016, porada s klientom k späťvzatiu žaloby
žalobcom dňa 12.4.2016 v trvaní jednej skončenej hodiny a písomný súhlas so späťvzatím žaloby v

celom rozsahu s vyčíslením trov konania zo dňa 19.4.2016, spolu štyrikrát po 370,14 EUR , jedenkrát
režijný paušál vo výške 8,39 EUR (za rok 2015) a trikrát režijný paušál vo výške 8,58 EUR (za rok
2016), zvýšené o 20% DPH v zmysle ust. § 15 citovanej vyhlášky, keďže právny zástupca žalovaného
je platiteľom DPH.

Poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o

preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní
riadne zastúpený. (§ 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch).Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6, 70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje. (§ 11 ods. 4 cit. zákona)

Podľa ust. § 11 ods. 6 citovaného zákona ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok,
orgány podľa § 3 zašlú
odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého

pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona 7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní

odo dňa doručen24 písomného upovedomenia.

Vzhľadom na to, že žalobca aj žalovaný zaplatili súdny poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konaniaapodanímodporu,obajavovýške1.200,-EUR,vraciasúdžalobcovivzmyslevyššiecitovaných
zákonných ustanovení súdny poplatok krátený o 1%, v sume 1.188,- EUR a žalovanému v plnej výške

1.200 EUR z dôvodu, že žalovaný procesne nezavinil zastavenie konania, preto má právo na náhradu
zaplateného súdneho poplatku v plnej, nekrátenej výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v
troch písomných vyhotoveniach. V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa

má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.