Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. máj 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/145/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715010762
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715010762.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen na hlavnom pojednávaní konanom dňa 04.05.2016 v konaní pred senátom

zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Kollára a členov senátu Vladimír Kapusta a JUDr. Michaela
Migasová v trestnej veci obžalovaného K. X., stíhaného pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1,2,4 písm.b
Tr. zákona s poukazom na § 138 písm.e Tr. zákona, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný K. X., nar. XX.XX.XXXX I. Č.M., toho času bytom G. G., F. XX,

j e v i n n ý,

že

dňa 12.08.2014 v čase do 04.16 h v katastri obce Zvolenská Slatina, okres Zvolen vykonal krádež
vlámaním do objektu skládky spoločnosti Pohronie, a.s. tak, že nezisteným spôsobom prekonal
oplotením a bránou zabezpečený objekt skládky, dostal sa do areálu objektu, kde nezisteným
predmetom vypáčil uzatvorené plastové okno budovy garáže, dostal sa do jej interiéru, odkiaľ odcudzil

2 ks 25 m kábla na 370 V s koncovkami, odpadové vrece s ústrižkami kabeláže, golasadu nezistenej
značky, nabíjačku na batérie zn. Leader 400, zváračský agregát zn. GYSmi 161, prešiel k tu
odparkovanému traktoru, na ktorom poškodil zámok nádrže, z ktorej odcudzil 20 l motorovej nafty tak,
že ju prečerpal do kovového kanistra, kde uvedené veci nechal v areály objektu a ušiel, nakoľko bol
na mieste vyrušený hliadkou polície, čím takto svojím konaním by v prípade dokonania trestného činu
spôsobil poškodenému Spoločnosť Pohronie, a.s., Lieskovská cesta 15, Lieskovec, IČO: 36004472
škodukrádežoupodľaodbornéhovyjadreniavovýške330eurapoškodenímzariadeniavovýške28eur,

pričom konania sa dopustil napriek tomu, že bol dňa 10.02.2014 postihnutý pre priestupok proti majetku
podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, kde mu bola uložená OO PZ Banská Bystrica -
Západ bloková pokuta vo výške 20 eur, číslo pokutového bloku 16032552, ktoré rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 10.02.2014, ktorá doposiaľ nebola uhradená,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich 12 mesiacoch postihnutý a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním,

č í m s p á c h a lzločin krádeže podľa § 212 ods. 1,2,4 písm.b Tr. zákona s poukazom na § 138 písm.e Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 4 Tr. zákona s použitím § 36 písm.l, § 37 písm.h,m, § 38 ods. 4,7, § 41 ods. 1,2, § 42
ods. 1,2 Tr. zákona na úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 /troch / rokov, výkon ktorého sa

mu podľa § 49 ods. 1 písm.a a § 51 ods. 1,2 Tr. zákona podmienečne odkladá s probačným dohľadom
na skúšobnú dobu v trvaní 5 /päť/ rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm.c Tr. zákona súd ukladá obžalovanému povinnosť - príkaz nahradiť v skúšobnej
dobe spôsobenú škodu.

Podľa § 60 ods. 1 písm.a Tr. zákona súd ukladá obžalovanému trest prepadnutia vecí :

- 1 ks diaľkového ovládača sivej farby na zelenej šnúrke s jedným kľúčom značky APEX
- 1 pár tenisiek zn. NIKE čiernej farby.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.

Podľa § 42 ods. 1,2 Tr. zákona súd z r u š u j e rozsudok OS Banská Bystrica č.k. 5T 80/2014 zo dňa
16.01.2015 a to vo výroku o treste týkajúceho sa obžalovaného K. X..

Ostatné výroky rozsudku OS Banská Bystrica č.k. 5T 80/2014 zo dňa 16.01.2015 zostávajú týmto
nedotknuté.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenému Spoločnosť

POHRONIE a.s., IČO: 36 004 472, Lieskovec, Lieskovská cesta 15 škodu vo výške 28 eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku súd poškodeného Spoločnosť POHRONIE a.s., IČO: 36 004 472,
Lieskovec, Lieskovská cesta 15 odkazuje so zvyškom nároku na náhradu škody na občianske súdne
konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný K. X. na hlavnom pojednávaní dňa 04.05.2016 urobil vyhlásenie o vine, ktoré bolo po
kladnom zodpovedaní otázok podľa § 333 ods. 3 písm.c,d,f,g,h Tr. poriadku a vyjadrení prokurátora
prijaté postupom podľa § 257 ods.7 Tr. poriadku.

Obžalovaný okrem vlastného doznania je usvedčovaný výpoveďami svedkov - F.. K. A. z čl. 42-66, S.
Z. z čl. 67-73, K. H.H. z čl. 74-77, S. Y. z čl. 78-81, S. K. z čl. 82-85, S. Y. z čl. 86-90, K. O. z čl. 91-95.

Skutok preukazujú aj tieto dôkazy :

- zápisnica o ohliadke miesta činu s fotodokumentáciou z čl. 101-131
- znalecký posudok KEÚ PZ BB z čl. 140-151
- evidenčná karta metódy pachovej identifikácie z čl. 152
- odborné vyjadrenie z čl. 157-161
- zápisnica o vydaní veci z čl. 162

- pokladničný blok z čl. 164
- fyzická inventúra z čl. 165-169.

Na základe takto zisteného skutkového stavu je preukázané, že obžalovaný svojím konaním naplnil

pojmové znaky žalovaného zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1,2,4 písm.b Tr. zákona s poukazom na §138 písm.e Tr. zákona, keďže prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,
hoci bol za taký čin v predchádzajúcich 12 mesiacoch postihnutý a čin spáchal závažnejším spôsobom
konania - vlámaním. Okolnosť postihnutia pre priestupok vyplýva z pokutového bloku OO PZ Banská

Bystrica - Západ č. 16032552 zo dňa 10.02.2014.

Obžalovaný K. X. bol doposiaľ 9 krát súdne trestaný, naposledy rozsudkom OS Banská Bystrica č.k.
5T 80/2014 zo dňa 16.01.2015, kedy mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní dvoch rokov so
skúšobnou dobou v trvaní štyroch rokov.

Súd pri úvahách o druhu a výmere trestu riadil sa ustanoveniami § 34 Tr. zákona. Spoločenská
nebezpečnosť konania obžalovaného spočíva v tom, že tento narušil právom chránený záujem štátu
a spoločnosti na ochrane vlastníctva právnických osôb. Súd u obžalovaného zistil jednu poľahčujúcu
okolnosť a to doznanie skutku podľa § 36 písm.l Tr. zákona, priťažujú mu okolnosti spáchania viacerých
trestných činov a odsúdenia v minulosti podľa § 37 písm.h,m Tr. zákona. Aj keď u obžalovaného je

prevaha priťažujúcich okolností, súd vzhľadom na to, že ukladal trest zvýšený pre asperačnú zásadu,
neprihliadol na prevahu priťažujúcich okolností podľa § 38 ods. 7 Tr. zákona. Trest sa obžalovanému
ukladáakoúhrnnýprespáchanieviacerýchtrestnýchčinovazároveňajakosúhrnnýstým,žesazrušuje
výrokotrestezrozsudkuOSBanskáBystricač.k.5T80/2014zodňa16.01.2015stým,žeostatnévýroky
spomenutého rozsudku zostávajú týmto nedotknuté. S touto skutočnosťou súvisí aj opätovné uloženie

trestu prepadnutia vecí a to diaľkového ovládača aj páru tenisiek z pôvodného rozsudku. Keďže sa
obžalovaný ku skutku doznal, tento oľutoval, súd má za to, že nie je potrebné pôsobiť na obžalovaného
nepodmienečným trestom odňatia slobody a uložil trest podmienečný v trvaní troch rokov so skúšobnou
dobou a probačným dohľadom v trvaní päť rokov a povinnosťou nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú
škodu podľa § 51 ods. 4 písm.c Tr. zákona.

V rámci adhézneho konania súd priznal poškodenému Spoločnosť Pohronie a.s. nárok na náhradu
škody vo výške 28 eur titulom poškodenia zariadenia ako to vyplýva aj z odborného vyjadrenia. Keďže
si poškodený uplatnil v rámci prípravného konania väčší nárok na náhradu škody, súd vo zvyšku
poškodeného odkázal s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní odo dňa jeho oznámenia, cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je aj jeho vyhlásenie v
prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. poriadku).