Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. august 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 10C/201/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7109210166
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kudlovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7109210166.5

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: RIKAP, s.r.o., so sídlom v Košiciach, Popradská 90, IČO:
36 213 403, proti žalovanej: S. E., L..XX.X.XXXX, J. J. XXX, T. - M., v konaní o vypratanie nehnuteľnosti
takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 4.5.2009 sa voči žalovanej domáhal vypratania nehnuteľnosti. Súčasne
požadoval náhradu trov konania.

2. Písomným podaním zo dňa 22.2.2016, po začatí pojednávania vo veci samej, žalobca oznámil súdu,

že žalovaná predmetnú nehnuteľnosť vypratala, a písomným podaním zo dňa 22.3.2016 vzal svoj návrh
späť v celom rozsahu. Trovy konania si neuplatnil. Právny zástupca žalovanej podaním zo dňa 4.5.2016
súhlasil so späťvzatím návrhu a taktiež si neuplatnil trovy konania.

3.Podľa§144Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalej„CSP“),žalobcamôževziaťžalobuspäť.Podľa§145
ods. 1 ak je žaloba vzatá späť celkom súd konanie zastaví. Podľa §146 ods. 1 súd konanie nezastaví, ak

žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
podľa §168 alebo pojednávanie.

4. O náhrade trov konania rozhodol v súlade s ust. § 256 ods. 1 CSP , podľa ktorého ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalovaná predmetnú

nehnuteľnosť vypratala až v priebehu konania, teda žaloba bola podaná dôvodne, avšak ako vyplýva z
podania žalobcu zo dňa 22.3.2016 trovy konania si neuplatnil. Súd preto rozhodol tak ako je uvedené
vo výroku rozhodnutia a žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice I.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 364 CSP).V zmysle § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušenie práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V zmysle § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj

tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštnacie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má
vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené
v konaní pred súdom prvej išntancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.