Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. február 2015

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 3CoE/213/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2106218543
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Tencer
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2106218543.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom Bratislava,
pobočka Trnava, V. Clementisa 24/A, Trnava, proti povinnému: Daniela Halenárová-Papier-Hračky,
IČO 30754984, Trojičné nám. 9, Trnava, exekúcii vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Václavom
Kunom, Exekútorský úrad so sídlom: Nitra, Piaristická 2, pre vymoženie sumy 418,77 eur a trov
exekúcie, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Trnava zo dňa 14.05.2014 pod č.k.
25Er/568/2006-13, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti I., ktorou súd exekúciu zastavil, p o
t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením napadnutým odvolaním prvostupňový súd (vyšším súdnym úradníkom) pod bodom I.
predmetnú exekúciu zastavil a pod bodom II. oprávnenému uložil povinnosť zaplatiť súdnemu
exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 55,44 Eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

V dôvodoch uznesenia uviedol, že poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 039251 zo dňa 7.8.2006
bol súdny exekútor JUDr. Václav Kuna, poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na
základe vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne so sídlom v Bratislave, pobočka Trnava zo
dňa 31.12.2003 vydaného pod č. 1626/2003/MZ. Dňa 28.4.2014 bol Okresnému súdu Trnava doručený
podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, keďže v uvedenom prípade už uplynula prekluzívna
lehota, v ktorej bolo možné predmetné rozhodnutie vykonať. Výrokovú časť napadnutého uznesenia
o zastavení exekúcie dôvodil právne ustanoveniami § 57 ods.1 písm. b), § 58 ods.1 Exekučného
poriadku, § 148 ods.2 zák. č. 461/2003 o sociálnom poistení a vecne tým, že rozhodnutie, ktoré je
v danom konaní exekučným titulom, sa stalo vykonateľným dňa 19.2.2004, z čoho je zrejmé, že v
uvedenom prípade už uplynula 10-ročná lehota, v ktorej bolo možné rozhodnutie vykonať a nakoľko
sa predmetné rozhodnutie po uplynutí prekluzívnej lehoty stalo neúčinným, je naplnený dôvod pre ktorý
súd musí exekúciu zastaviť. O trovách exekúcie rozhodol súd prvého stupňa podľa § 196, § 200 ods.1
a ods. 2, Exekučného poriadku, ustanoveniami § 14, § 15 a § 22 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z.
účinnej do 30.04.2008 tak, že oprávneného zaviazal, aby súdnemu exekútorovi uhradil trovy exekúcie
vo výške 55,44 Eur, pričom náhradu trov exekúcie exekútorovi súd v odôvodnení svojho rozhodnutia
riadne špecifikoval a vyčíslil.

Proti tomuto uzneseniu v oboch jeho výrokoch podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený.
V dôvodoch odvolania uviedol, že v danom prípade platobný výmer č. 1626/2003 MZ nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 09.02.2004 a dňa 07.07.2006 bol na tento platobný výmer podaný
návrh na vykonanie exekúcie. V zmysle ustanovenia § 24 ods. 2 zákona č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej
poisťovni (v znení účinnom do 31.06.2001) sa právo vymáhať poistné, penále a pokuty premlčí za
tri roky odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia alebo platobného výmeru, ktorým sa toto
poistné, pokuta a penále predpísalo. Z tohto ustanovenia expressis verbis vyplýva, že tieto nároky sa

neprekludujú, ale premlčujú. Vzhľadom na vyššie uvedené, podľa názoru odvolateľa, počas obdobia
výkonu rozhodnutia prestala plynúť premlčacia lehota podľa § 112 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho
zákonníka a preto právo z exekučného titulu je možné vymáhať. Oprávnený taktiež nesúhlasil s výškou
trov exekúcie, ktorú považuje za neprimerane vysokú.

Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku - ďalej len OSP), po
zistení, že odvolanie podal včas účastník konania (§ 201, 204 OSP) proti rozhodnutiu, proti ktorému je
tento opravný prostriedok prípustný (§ 202 OSP), preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa
byť viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 212 OSP), bez nariadenia odvolacieho pojednávania
(§ 214 ods. 2 OSP), a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa je v napadnutej časti
zastavenia exekúcie vecne správne. Senát odvolacieho súdu toto rozhodnutie vydal pomerom hlasov
3:0, t.j. jednohlasne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z.).

Z obsahu spisu bolo zistené, že oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa
21.07.2006 domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre zaplatenie sumy 12.616,- Sk ( 418,77
eur) s príslušenstvom na základe vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne pobočky Trnava -
Platobného výmeru č. 1626/2003 MZ zo dňa 31.12.2003 právoplatného a vykonateľného dňa 19.02.2004
z titulu neuhradenia poistného na nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie za obdobie
mesiacov jún až september 2003. Okresný súd Trnava vydal na návrh dňa 07.08.2006 poverenie
pre súdneho exekútora na vykonanie predmetnej exekúcie pod č. 5207 039251*. Dňa 28.4.2014
bol Okresnému súdu Trnava doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, keďže
v uvedenom prípade podľa názoru exekútora už uplynula prekluzívna lehota, v ktorej bolo možné
predmetné rozhodnutie vykonať.
V zmysle § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

V zmysle § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 148 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení pohľadávky na poistnom, pokutách a
na penále vymáha Sociálna poisťovňa podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.

Podľa § 148 ods.2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno
vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

V posudzovanej exekučnej veci sa vymáha pohľadávka na zaplatenie poistného s príslušenstvom, a
to platobný výmer na úhradu poistného na nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie č.
1626/2003 MZ zo dňa 31.12.2003, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňom 19.02.2004.
Na výkon tohto platobného výmeru sa teda použije ustanovenie § 148 ods.2 zákona č. 461/2003
Z.z. podľa ktorého možno rozhodnutie o poistnom vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa
nadobudnutia jeho právoplatnosti.

To znamená, že konanie o výkon rozhodnutia o uložení povinnosti zaplatiť poistné
(exekučné konanie) musí skončiť (zákonodarca používa pojem „možno vykonať“, ak by postačovalo len
začatie konania, použil by slovné spojenie „výkon možno začať“) najneskôr do desiatich rokov odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia. Táto lehota je prekluzívna, to znamená, že jej účinky nastávajú
zo zákona a exekučný súd na ne musí prihliadať ex offo. Dňom 19.02.2014 sa teda právo vymáhať
pohľadávku na podklade predloženého exekučného titulu prekludovalo. Preklúzia práva znamená jeho
zánik. Zánik práva je jedným z dôvodov na zastavenie exekúcie.

Z vyššie uvedených dôvodov, pokiaľ súd prvého stupňa exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného
poriadku v spojení s § 58 ods. 1 Exekučného poriadku pre neúčinnosť exekučného titulu zastavil,
rozhodol vecne správne, a preto odvolací súd podľa § 219 ods. 1 O.s.p. napadnuté rozhodnutie v tejto
časti potvrdil.

V danej veci je potrebné upozorniť však na tú skutočnosť, že oprávnený svojim odvolaním napadol
rozhodnutie súdu prvého stupňa aj vo výroku o náhrade trov exekučného konania, no tento výrok
už nemohol byť predmetom prieskumu odvolacieho súdu, pretože dňa 1. novembra 2013 nadobudla

účinnosť novela Exekučného poriadku, z. č. 299/2013 Z. z., ktorá zrušila možnosť podať odvolanie
proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57 Exekučného poriadku. Pretože predmetné
rozhodnutie bolo vydané vyšším súdnym úradníkom, podľa prechodného ustanovenia § 243b ods. 3
Exekučného poriadku v spojení s § 374 ods. 4 veta tretia O.s.p., s účinnosťou od 1. novembra 2013,
bol výrok o náhrade trov exekučného konania v napadnutom uznesení zrušený, a preto je potrebné,
aby v ďalšom konaní o náhrade trov exekučného konania súd prvého stupňa opätovne ( tento raz už
sudcom tohto súdu) rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.