Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. január 2011

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 17C/73/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1105209429
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Uchaľová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2011:1105209429.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I rozhodol v právnej veci navrhovateľa: I. O., J. G. XXXX, T., proti odporcovi:
Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Župné nám. 13, Bratislava, o náhradu škody

r o z h o d o l :

Súd podanie odmieta.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 09.03.2005 bol tunajšiemu súdu doručený návrh, ktorým sa navrhovateľ voči odporcovi domáha
zaplatenia 200.000,-Sk. Návrh má vady, v návrhu absentujú zákonné náležitosti návrhu. Navrhovateľ
požiadal súčasne s podaním návrhu o ustanovenie zástupcu z radov advokátov na ochranu svojich
práv. Predmetný návrh obsahuje vady návrhu spočívajúce v tom, že z návrhu nie je zrejmé, čoho sa
navrhovateľ domáha tak, aby bol predmetný petit jasný, určitý, zrozumiteľný a vykonateľný niektorým
zo zákonom prípustných spôsobov výkonu rozhodnutia, a odporca nie je v návrhu riadne a zrozumiteľne

označený v súlade s ust. § 79 ods. 1 O. s. p..

Súd uznesením zo dňa 20.4.2010 č.k. 17C/73/2005 - 89 vyzval navrhovateľ na odstránenie vád
návrhu tak, že navrhovateľ špecifikuje ako žiada, aby súd rozhodol, t.j. tak aby bol petit návrhu jasný,
určitý, zrozumiteľný a následne v prípade dobrovoľného nesplnenia vykonateľný niektorým spôsobom
uvedených v Exekučnom poriadku, (teda v petite uvedie, čo presne žiada v akej výške, na základe

akého titulu), označí a doloží dôkazy, ktorých sa dovoláva, pravdivo opíše rozhodujúce skutočnosti,
pričom rozhodujúcimi skutočnosťami sa rozumejú údaje, ktoré sú celkom nevyhnutné na to, aby
bolo jasné, o čom a na akom podklade má súd rozhodnúť, teda uvedie ako mu vznikla škoda, v
prípade, že mu bola spôsobená škoda štátnym orgánom, uvedie ktorý štátny orgán, ktorým rozhodnutím
( konkretizujte rozhodnutie dátumom vydania a spisovým údajom ), resp. nesprávnym postupom (aké
právne predpisy štátny orgán porušil) mu bola spôsobená ujma. V prípade, že sa domáha náhrady

ujmy na základe nesprávneho rozhodnutia štátneho orgánu, uvedie, či požiadal ústredný orgán štátnej
správy o predbežné prerokovanie a uspokojenie nároku, ak áno s akým výsledkom .

Navrhovateľovi bolo uznesenie doručené dňa 3.5.2010. Navrhovateľ vady návrhu v zmysle uznesenia
neodstránil.

Podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku /O.s.p./ pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.Podľa § 79 ods. l O.s.p. konanie sa začína na návrh. Návrh má okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods.
3) obsahovať meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia a telefonický kontakt, bydlisko účastníkov,
prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom občianstve, pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností,

označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a musí byť z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ
domáha. Ak je účastníkom právnická osoba, návrh musí obsahovať názov alebo obchodné meno, sídlo
a identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak je účastníkom zahraničná osoba, k návrhu musí byť pripojený
výpis z registra alebo z inej evidencie, do ktorej je zahraničná osoba zapísaná. Ak je účastníkom fyzická
osoba, ktorá je podnikateľom, návrh musí obsahovať obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, ak

je pridelené. Ak je účastníkom štát, návrh musí obsahovať označenie štátu a označenie príslušného
štátneho orgánu, ktorý bude za štát konať. Ak sa návrh týka dvojstranných právnych vzťahov medzi
žalobcom a žalovaným (§ 90), nazýva sa žalobou.

Podľa § 79 ods. 2 O.s.p. navrhovateľ je povinný k návrhu pripojiť listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva,
okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez svojej viny.

Podľa § 43 ods. 1 O.s.p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.

Podľa § 43 ods. 2 O.s.p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a
pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom
rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,

ktorý ho vydal.

Z obsahu spisového materiálu je zrejmé, že navrhovateľ sa domáha zaplatenia 6.638,78 €. Z návrhu,
ale nie sú zrejmé konkrétne rozhodujúce skutočnosti potrebné na to, aby súd mal opísané na
akom skutkovom podklade má konať a o návrhu rozhodnúť. Navrhovateľ ani napriek výzve súdu

neuviedol v návrhu na začatie konania také konkrétne skutočnosti, ktorými by opísal skutkový dej, na
ktorého základe si uplatňuje v žalobnom petite svoj peňažný nárok. Nedostatočný popis rozhodujúcich
skutočností bráni súdu pripraviť pojednávanie tak, aby bolo možné o veci rozhodnúť na jedinom
pojednávaní a odporcovi uviesť vo svojom vyjadrení konkrétne rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu
( ust. § 114 O.s.p.). Nie je povinnosťou súdu predmet konania z hľadiska rozhodujúcich skutočností

zisťovať až z výsluchu navrhovateľa, z vyjadrenie odporcu, resp. inak po ňom v konaní pátrať ďalšími
dôkaznými prostriedkami. Skutkové vymedzenie uplatňovaných nárokov je tiež dôležité z hľadiska
posudzovania totožnosti predmetu konania v prípade zmeny petitu návrhu, posúdenia procesných
podmienok konania (právomoc, res iudicata, litispendencia). Popísanie skutkového deja je výlučne
záležitosťou navrhovateľa, ktorý má o nich vedomosť a nie je právnym posúdením uplatňovaných

nárokov, na ktoré je povinný jedine súd, ktorý pozná právo, a preto na takéto kvalifikované doplnenie
návrhu po skutkovej stránke nie je potrebné ustanovenie zástupcu. Návrh tak nemá náležitosti návrhu
v zmysle § 79 O. s. p. a pre uvedené nedostatky nemožno v konaní pokračovať. Navrhovateľ neuviedol
jasne a zrozumiteľne, na základe akých dôkazov a skutočností uplatňuje svoj nárok. Súd pre tieto vady
návrhu nemôže pokračovať v konaní. Súd preto podanie navrhovateľa, ktoré by mohlo byť podľa svojho

obsahu návrhom na začatie konania odmietol, v zmysle citovaných ustanovení Občianskeho súdneho
poriadku.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava I písomne v dvoch vyhotoveniach.V odôvodnení sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smerujevakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutiealebopostupsúdupovažujezanesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.