Rozhodnutie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. december 2010

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 5C/70/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110202944
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škultétyová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2010:1110202944.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I sudkyňou Mgr. Katarínou Škultétyovou v právnej veci navrhovateľa : Národná
dialničná spoločnosť, a.s, .so sídlom Mlynské Nivy 45, Bratislava IČO: 35 919 001, proti odporcovi:
KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom v Bratislava, Štefánikova 8, IČO: 31
595 545 o zaplatenie 319,09 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 319,09 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne

zo sumy 319,09 € od 31.01.2008 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 19 €, to všetko do troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 12.11.2009, postúpeným Okresným súdom
Bratislava z dôvodu podľa 84 O.s.p. v spojení s § 105 ods.1 O.s.p. tunajšiemu súdu dňa
20.01.2010 domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 319,09 € s príslušenstvom

titulom neuhradenia rozdielu medzi navrhovateľom uplatneným preukázaným nárokom a odporcom
poskytnutým plnením náhrady škody podľa zákona ľ. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení.

§ 153b O.s.p. uvádza:
(1)Aksúvrovnakomčasesplnenésúčasnevšetkypodmienkyuvedenévodseku2,súdmôžerozhodnúť
o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

(2) Rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),

c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami,

d) zrušené od 1.9.2003.

(3) Skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd
považuje za nesporný.

(4) Ak sú v jednej veci niekoľkí žalovaní, rozsudkom podľa odseku 1 možno rozhodnúť len vtedy, ak
každý z nich spĺňa podmienky uvedené v odseku 2.

(5) Rozsudkom pre zmeškanie nemožno rozhodnúťa) vtedy, ak by rozsudok spôsobil vznik, zmenu alebo zánik právneho vzťahu medzi účastníkmi,

b) v spore vzniknutom z medzinárodného obchodného styku,

c) v spore, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom,

d) v spore, v ktorom sa uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy a

odporcom je spotrebiteľ, ak zmluva obsahuje neprijateľné podmienky.

S poukazom na tú skutočnosť, že v čase rozhodovania súdu boli splnené všetky podmienky pre
rozhodnutie veci rozsudkom pre zmeškanie, súd využil zákonnú možnosť a vec rozhodol rozsudkom
pre zmeškanie, pričom skutkovým základom tohto rozsudku bol navrhovateľom tvrdený skutkový stav,
ktorý súd zvážil ako Q. Podľa § 157 ods.4 O.s.p. súd v odôvodnení; rozsudku pre zmeškanie uvedie iba

predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie, okrem prípadu, že neboli splnené podmienky pre
jeho vydanie alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.

Z týchto dôvodov je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava I v dvoch vyhotoveniach.
Akpovinnýdobrovoľnenesplníto,čomuukladávykonateľnésúdnerozhodnutie,oprávnenýmôže podať
návrh na výkon exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.

V Bratislave, 03.12. 2010 Mgr. Katarína Škultétyová
sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:
Anikó Noskovičová