Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. september 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5T/80/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616010500
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Herichová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616010500.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Herichovej

a prísediacich Magdalény Richtarčíkovej a Emila Kováča na verejnom zasadnutí konanom dňa 20.
septembra 2016 o návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

obvinená
C. T. - U.. XX.X.XXXX H. L., O. E. U. H., F. R.
Z.. G. Č.. XXX/XX, L., K. U. N. D.:
L. Č.. XX, O. G.

j e v i n n á , ž e

dňa12.marca2015vKrompachoch,vbudoveObvodnéhooddeleniaPolicajnéhozborupredpovereným
príslušníkom PZ, po riadnom poučení v zmysle § 345 Trestného zákona o trestných následkoch krivého
obvinenia a v zmysle § 346 Trestného zákona o trestných následkoch krivej výpovede a krivej prísahy,
uviedla pri spisovaní zápisnice o výsluchu svedka - poškodeného vo veci obvineného G.Š. T., U..

X.X.XXXX,stíhanéhopreprečinnebezpečnéhovyhrážaniapodľa§360ods.1,ods.2písm.b/Trestného
zákona, vedenej pod ČVS: ORP-505/KR-SM-2015, že sa jej syn G. T. dňa 11.3.2015 vyhrážal, že ju
zabije, pričom aj dňa 10.3.2015 sa jej taktiež vyhrážal, že ju zabije a rozbije celý byt, ak bude od neho
žiadať, aby si našiel robotu, na základe čoho bol prokurátorom spracovaný návrh na vzatie obvineného
do väzby a menovaný bol uznesením sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu Spišská Nová
Ves pod sp. zn. 0Tp 159/2015 zo dňa 13.3.2015 vzatý do väzby, pričom dňa 27. marca 2015 pred
vyšetrovateľom odboru kriminálnej polície v Spišskej Novej Vsi a dňa 11.8.2015 na hlavnom pojednávaní
Okresného súdu Spišská Nová Ves v konaní sp. zn. 5T 81/2015 po riadnom poučení o trestných

následkoch krivého obvinenia, krivej výpovede a krivej prísahy uviedla, že nie je pravdou, že sa jej
obvinený G. T. vyhrážal a chcela len, aby mu bolo uložené protialkoholické liečenie, v dôsledku čoho
bola trestná vec obvineného uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 5T 81/2015 zo dňa
15.12.2015, právoplatného dňa 19.12.2015, postúpená na prejednanie priestupku,

t e d a

ako svedok v trestnom konaní pred policajtom uviedla nepravdu o okolnosti, ktorá má podstatný význam
pre rozhodnutie a spôsobila ním obzvlášť závažný následok,

č í m s p á c h a l a

zločin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona.

Z a t o s ao d s u d z u j e

Podľa § 346 ods. 4 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j/, l/ Trestného
zákona s použitím § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3
(troch) rokov.

Podľa § 49 ods.1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu jej podmienečne odkladá.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona obvinenej ukladá probačný dohľad nad jej správaním v skúšobnej
dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g/ Trestného zákona ukladá obvinenej povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s
probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému
výchovnému programu.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Spišskej Novej Vsi podal na tunajší súd dňa 29.7.2016 návrh na
schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci u obvinenej C. T. trestne stíhanej pre zločin krivej
výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona.

Obvinená C. T. priznala svoju vinu zo spáchania skutku a zo zločinu krivej vý-povede a krivej prísahy

podľa § 346 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona. S návrhom prokurátora na uloženie trestu odňatia slobody
v trvaní 3 rokov, ktorého výkon bol podmienečne odložený s probačným dohľadom a skúšobnou dobou
v trvaní 3 rokov a uloženou povinnosťou, obvinená súhlasila.

Súd preskúmal obsah návrhu dohody o vine a treste a nezistil žiadne závažné porušenie procesných

predpisov a ani to, aby bola dohoda zrejme neprimeraná.

Na verejnom zasadnutí na otázky predsedníčky senátu obvinená podľa § 333 ods. 3 písm. a/ až j/
Trestného poriadku odpovedala na všetky položené otázky áno.

Na verejnom zasadnutí prokurátor navrhol dohodu o vine a treste schváliť.

Keďže súd uvedenú dohodu o vine a treste považoval za spravodlivú, podľa § 334 ods. 4 Trestného
poriadku ju schválil a potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného
poriadku).

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky
uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.