Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/401/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215206252
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8215206252.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobkyne I. D., O.. K., L.. XX.XX.XXXX, J. Q. Č.. XX, XXX XX N.,
proti žalovanému C. D., L.. XX.XX.XXXX, P. J. Q. Č.. XX, XXX XX N., o určenie manželského výživného,
o odstránenie vád podania, takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a podanie žalobkyne.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa svojím podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 16.09.2015 domáhala určenia
manželského výživného.

Keďže podanie žalobkyne neobsahovalo všetky zákonom predpísané náležitosti v zmysle § 42 ods. 3
a § 79 ods. 1 O.s.p., bola žalobkyňa uznesením tunajšieho súdu zo dňa 6.10.2015 č.k. 5C/401/2015-4
vyzvaná na doplnenie svojho podania zo dňa 16.9.2015 v lehote 10 dní, a to pod následkom odmietnutia

podania v prípade, že nebude v uvedenej lehote riadne doplnené. Toto uznesenie bolo žalobkyni
doručené dňa 30.10.2015, na ktoré žalobkyňa v uvedenej lehote ani doposiaľ nereagovala, a teda aj
naďalej nebolo podanie žalobkyne zo dňa 16.9.2015 riadne doplnené v zmysle výzvy súdu.

Podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje
ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a

čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 43 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením
vyzve účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote,

ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie
vykonať.

Podľa § 43 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví
alebonedoplníapreuvedenýnedostatoknemožnovkonanípokračovať,súdodmietnepodanie,ktoréby
mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené

v celom rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie
odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a
rozhodnúť súd, ktorý ho
vydal.
Vzhľadom k tomu, že podanie žalobkyne doručené súdu dňa 16.9.2015 bolo neúplné, keďže žalobkyňa
vo svojom podaní neuviedla, čoho sa v tomto konaní domáha, t.j. neuviedla petit návrhu, ktorý by bol

určitý, zrozumiteľný a vykonateľný, t.j. aká má byť výška výživného, od kedy žiada priznať výživné /za
aké obdobie/, nepredložila súdu dôkazy o svojich majetkových pomeroch a ani neuviedla, aký vlastnímajetok, akej hodnoty, ani neuviedla, aké má mesačné výdavky, či má nejakú vyživovaciu povinnosť
a i., súd uznesením vyzval žalobkyňu na odstránenie týchto vád návrhu v určenej lehote. A keďže
nedostatky tohto podania neboli žalobkyňou odstránené a pre uvedené nedostatky nie je možné v

konaní pokračovať, /t.j. bez presného znenia žalobného návrhu/, súd toto podanie žalobkyne v súlade
s ustanovením § 43 ods. 2 O.s.p. odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresnom súde Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).