Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. február 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/3225/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114222097
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Bacíková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114222097.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného CD Consulting s.r.o. so sídlom Politických
vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 264 29 705, zar. Fridrich Paľko,
s.r.o., so sídlom Grössllingova 4, 811 09 Bratislava, IČO 36 864 421, proti povinnému T. W., A..
XX.XX.XXXX, W. P. XX, XXX XX P., Š. E. X., na vymoženie pohľadávky vo výške 220,- Eur s
príslušenstvom,vykonávanejsúdnymexekútoromJUDr.RudolfomKrutým,ExekútorskýúradBratislava,

so sídlom Trnavská cesta 82, 821 02 Bratislava, pod sp. zn. EX 36543/14, o návrhu povinného na
zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného na zastavenie exekúcie zamieta.

Súd námietky povinného proti trovám exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
220,- Eur s príslušenstvom na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu
Banská Bystrica č.k. 60CZm5/2014-21 zo dňa 24.06.2014.

Poverením číslo 5601 119910 zo dňa 06.11.2014 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom

Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, ktorý ju vedie pod sp. zn. 36543/14.

Podaním zo dňa 11.12.2014 povinný podal odpor na pohľadávku exekúcie oprávneného ako aj jej
príslušenstva vrátane predbežných trov exekúcie. Povinný uviedol, že je nezamestnaný a poberá dávku
v hmotnej núdzi vo výške 60,- Eur, ktoré súdny exekútor posúdil ako námietky proti exekúcii a námietky
proti trovám exekúcie.

Podľa § 38 ods. 2 Exekučného poriadku oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
tohto zákona, ak povinný nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

Podľa § 50 ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok"), povinný

môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o
začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili
zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je
exekúcia neprípustná.
Exekučný súd konštatuje, že povinný podal námietky proti exekúcii v zákonom stanovenej 14-dňovej
lehote.Súd konštatuje, že povinný podal námietky proti exekúcii u súdneho exekútora v zákonnej lehote. V
zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia môže povinný úspešne podať námietky, ak po vzniku
exekučného titulu nastali skutočnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku podľa hmotnoprávnych

noriem alebo bránia jeho vymáhateľnosti alebo inak spôsobujú neprípustnosť exekúcie. V danom
prípade však povinný žiadne z týchto okolností neuvádza, ale namieta, že je nezamestnaný a poberá
dávku v hmotnej núdzi vo výške 60,- Eur. V neposlednom rade je potrebné uviesť, že povinný žiadny
takýto doklad nepreukázal, ani nepreukázal svoju nemajetnosť.
Na výzvu súdu zo dňa 22. 12. 2014 sa k podaným námietkam povinného vyjadril oprávnený, podaním

doručeným súdu dňa 16.02.2015 s tým, že na podanom návrhu na vykonanie exekúcie v plnom rozsahu
trvá a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - rozsudku Okresného súdu Banská
Bystrica č.k. 60CbZm 5/2014, pričom povinný prijal všetky známe skutočnosti rozhodné pre výkon
súdneho rozhodnutia.
Súd je pri skúmaní námietok viazaný ustanovením § 50 Exekučného poriadku, ktoré oprávňuje súd
skúmať len skutočnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku podľa hmotnoprávnych noriem

po vzniku exekučného titulu alebo bránia jeho vymáhateľnosti alebo inak spôsobujú neprípustnosť
exekúcie. Rovnako je možné namietať aj skutočnosť, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi
nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule.

Jedným z predpokladov vedenia exekúcie je aj relevantný exekučný titul. Bez jeho existencie nie je

možné exekúciu vykonať (porovnaj uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III. ÚS
86/2010). Súdna exekúcia môže byť nariadená len na základe titulu, ktorý je vykonateľný po stránke
formálnej a materiálnej. Exekučný súd je oprávnený preskúmavať formálnu stránku exekučného titulu.
To platí tým viac v štádiu exekučného konania, v ktorom je namietaná spôsobilosť rozhodnutia, resp.
iného titulu, byť exekučným titulom.

Podľa § 36 ods. 2 vety prvej Exekučného poriadku exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol
exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie.

Z obsahu súdneho spisu mal súd preukázané, že predmetné exekučné konanie začalo dňa 19.09.2014,

kedy bola povereným súdnym exekútor spísaná zápisnica p spísaní návrhu na vykonanie exekúcie proti
povinnému.

Zastavením exekúcie sa rozumie procesný úkon (uznesenie) exekučného súdu smerujúci k trvalému
upusteniu od vykonávania exekúcie vydaný po zistení neprípustnosti exekúcie, ktorá nastala v

dôsledku zákonom predvídaných hmotnoprávnych aj procesnoprávnych skutočností zásadne po vydaní
exekučného titulu.

Povinný v danom prípade navrhuje zastavenie exekúcie z dôvodu svojej nemajetnosti. Skutočnosti
týkajúce sa majetkových pomerov povinného sú však predmetom zisťovania zo strany súdneho

exekútora v priebehu vykonávania exekúcie. Ak súdny exekútor dospeje k záveru, že majetok povinného
nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie, a na základe tejto skutočnosti podá súdu podnet na zastavenie
exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, súd v prípade, že bude mať nemajetnosť
povinného za preukázanú, exekúciu v zmysle uvedeného ustanovenia Exekučného poriadku aj bez
návrhu zastaví.

Prvoradým účelom exekučného konania je uspokojenie nároku oprávneného, ktorý mu bol priznaný
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Tvrdenie samotného povinného o jeho
nemajetnosti pritom nie je postačujúcim dôvodom na zastavenie exekúcie podľa vyššie citovaného
ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

Povinný vo svojich námietkach podáva tiež "námietky proti trovám exekúcie", ktoré považuje za
neprimerané a celý nárok považuje za nezákonný. Súd posudzuje úkony účastníkov, ich zástupcov či
iných osôb zúčastnených na konaní dôsledne podľa ich obsahu, a nie podľa toho, ako ich pomenovali.
Súd má za to, že námietky proti trovám exekúcie majú význam iba v prípade, že sú predbežné trovy

exekúcie určené (vypočítané) nesprávnym spôsobom, avšak nenamieta sa zároveň neprípustnosť
exekúcie.Povinnáosobavtomtoprípadenenamietanesprávnyvýpočet,alesamotnéopodstatnenietrov
exekúcie čo do právneho základu. Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol o námietkach povinného
proti trovám exekúcie tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia, t.j. že ich zamietol.Poučenie:

Poučenie:Protivýrokutohtouzneseniaozamietnutínávrhunazastavenieexekúcievzmysleustanovení
Exekučného poriadku je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia tohto uznesenia na Okresný

súd Banská Bystrica písomne v troch vyhotoveniach. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré
vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 OSP).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), musí byť podpísané a
datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd vyhotoví kópie
na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.