Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. august 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/136/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113215365
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8113215365.12

Opravné uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkyne: M. E., V.. K., J.. X.X.XXXX, Y. G. XXX XX Š. K. XX, právne
zastúpená: JUDr. Jaroslav Fekete, advokát so sídlom Záhradnícka 1, Prešov, proti žalovaným v 1. rade:
M. Č., V.. K., J.. X.X.XXXX, Y. G. XXX XX Š. K. X, právne zastúpená: JUDr. Jozef Pirkovský, advokát
so sídlom Hlavná 19, Prešov, v 2. rade: S. G., V.. K., J.. X.X.XXXX, Y. G. XXX XX X. XX, L.: Y. G., J..
XX.X.XXXX, Y. G. XXX XX X. XX, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k

nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. opravuje chybu v písaní vo výroku rozsudku Okresného súdu Prešov zo dňa 1.6.2016 č.k.
14C/136/2013-88 tak, že novovytvorená parcela vo výmere 2 536 m2, druh pozemku: trvalý trávnatý
porast má správne označenie: „. H. Č.. XXX/XX“,

II. opravuje chybu v písaní vo výroku rozsudku Okresného súdu Prešov zo dňa 1.6.2016 č.k.

14C/136/2013-88tak,ženovovytvorenáparcelavovýmere678m2,druhpozemku:trvalýtrávnatýporast
má správne označenie: „. H. Č.. XXX/XX“,

III. opravuje chybu v písaní v odôvodnení rozsudku Okresného súdu Prešov zo dňa 1.6.2016 č.k.
14C/136/2013-89, str. 4 rozsudku (tretí kompletný odsek zhora) tak, že označenie novovytvorenej

parcely C KN vo výmere 2 536 m2 má správne byť: „.U. H. Č.. XXX/XX“ a označenie novovytvorenej
parcely vo výmere 678 m2 má správne byť: „.U. H. Č.. XXX/XX“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou súdu podanou dňa 24.5.2013 navrhla žalobkyňa, aby súd zrušil podielové spoluvlastníctvo
účastníkov k parcele č. 301, orná pôda o výmere 3 525 m2, zapísanej na X. Č.. XXX H..Ú.. Š. K. s tým,
že do výlučného vlastníctva účastníkov by prikázal parcely, ktoré by vznikli rozdelením podľa podielu
účastníkov.

2.Rozsudkomzodňa1.6.2016súdzrušilpodielovéspoluvlastníctvoúčastníkovatotak,žedovýlučného
vlastníctva žalobkyne prikázal novovytvorenú parcelu U. H. Č.. XXX/XX vo výmere 2 536 m2, druh
pozemku: trvalý trávnatý porast, do výlučného vlastníctva žalovanej v 1. rade prikázal novovytvorenú
parcelu U. H. Č.. XXX/XX vo výmere 678 m2, druh pozemku: trvalý trávnatý porast, do podielového
spoluvlastníctva žalobkyne a žalovanej v 1. rade prikázal parcelu D. H. Č.. XXX vo výmere 311 m2,

druh pozemku: orná pôda tak, že podiel žalobkyne predstavuje 15/19 a podiel žalovanej v 1. rade 4/19.

3. Podaním, ktoré bolo súdu osobne doručené dňa 30.8.2016, navrhol právny zástupca žalobkyne, aby
súd vydal opravné uznesenie, ktorým vo výroku rozsudku opraví označenie parciel, nakoľko vo výroku
rozsudku uvedené novovytvorené parcely U. H. Č.. XXX/XX M. U. H. Č.. XXX/XX, mali byť správne
označené ako parcely č. U. H. XXX/XX M. U. H. XXX/XX. Zároveň navrhol z toho istého dôvodu opraviť

odôvodnenie rozsudku.4. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu
opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. V rozsudku vyhlásenom dňa 1.6.2016 a následne aj v jeho písomnom vyhotovení došlo k zrejmej
nesprávnosti spôsobenej chybou v písaní, nakoľko z geometrického plánu vyhotoveného F.. Z. G. zo
dňa 20.5.2016 jednoznačne vyplýva, že rozdelením parcely D. H. Č.. XXX vo výmere 3 525 m2 vznikli
novovytvorené parcely č. U. H. Č.. XXX/XX vo výmere 2 536 m2 a U. H. Č.. XXX/XX vo výmere 678 m2,

pričom súd nesprávne uviedol označenie parciel ako U. H. Č.. XXX/XX M. U. H. Č.. XXX/XX, preto týmto
rozhodnutím opravil tieto chyby v písaní tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia. Z identického
dôvodu taktiež opravil označenie týchto parciel v odôvodnení rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.