Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. február 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/111/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1612215055
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1612215055.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Rudinským, v právnej veci

navrhovateľa: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35 815 256, so sídlom Mlynské Nivy 44/
a, Bratislava, zast. JUDr. Ján Šoltés, AK so sídlom Karadžičova 8, P.O. BOX 205, Bratislava, proti
odporcovi: C. t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou X. pracovníčkou Okresného súdu K. o
zaplatenie 622,36 Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 622,36 Eur, s úrokom z omeškania vo výške 9
% ročne zo sumy 622,36 Eur od 23.03.2012 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 37 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 95,62 Eur na účet advokáta JUDr. Jána
Šoltésa, vedený v F., a.s. č. IBAN I., VS: XXXXXXX, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným súdu dňa 14.12.2012 voči odporcovi domáhal zaplatenia
sumy 622,36 Eur s príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že bol s navrhovateľom v zmluvnom
vzťahu, na základe ktorého odporca odoberal zemný plyn pre domácnosť. Navrhovateľ poskytol
odporcovi dodávky plynu a vyúčtoval mu cenu za poskytnuté dodávky plynu v súlade s platným

cenníkom. Vzhľadom na to, že odporca si svoju povinnosť uhradiť cenu za poskytnuté dodávky neplnil,
dostal sa do omeškania.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 16Ro/2772/2012-20 zo dňa 15.08.2013, ktorý sa odporcovi
nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto súd platobný rozkaz zrušil a nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť
aktuálnu adresu odporcu na zasielanie súdnych písomností, ustanovil mu opatrovníčku K. pracovníčku
OkresnéhosúduK.Podľa§29ods.2Občianskehosúdnehoporiadkupokiaľneurobíinéopatrenia,môže

súd ustanoviť opatrovníka aj účastníkovi, ktorého pobyt nie je známy, ktorému sa nepodarilo doručiť na
známu adresu v cudzine, alebo ak je doručenie písomnosti v cudzine spojené s ťažko prekonateľnými
prekážkami, ktorý je postihnutý duševnou poruchou, alebo ktorý nie je schopný zrozumiteľne sa
vyjadrovať. Podľa § 29 ods. 6 O.s.p., za opatrovníka súd ustanoví osobu pôsobiacu v rodinnom,
pracovnom, kultúrnom, prípadne v inom prostredí, ktoré je účastníkovi blízke. Súd môže za opatrovníka
ustanoviť aj obec. Súd nemôže ustanoviť za opatrovníka zamestnanca súdu, ktorý prejednáva vec; to
neplatí vo veciach, v ktorých hodnota pohľadávky bez príslušenstva v čase začatia konania neprevyšuje

1000 Eur.

Podľa ustanovenia § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) pojednávanie nie
je potrebné nariaďovať v drobných sporoch.Podľa § 200ea O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000,- Eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

V prejednávanej veci súd podľa § 115a ods. 2 O.s.p. vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania,
pretože ide o drobný spor. Podľa § 156 ods. 3 O.s.p., miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
oznámil súd na svojej úradnej tabuli dňa 29.01.2016.

Súd sa oboznámil s návrhom na začatie konania a priloženými listinnými dôkazmi, a to Zmluvou o
dodávke plynu zo dňa 13.06.2011, kópiami faktúr, Obchodnými podmienkami SPP, plnomocenstvom a
ďalšími listinnými dôkazmi.

Odporca bol odberateľom zemného plynu na základe zmluvy o dodávke plynu uzatvorenej
so spoločnosťou Slovenský plynárenský priemysel, a.s. zo dňa 13.06.2011, pričom neuhradil

navrhovateľovi faktúru č. 7413741682 za odber zemného plynu, ktorá predstavovala nedoplatok v
celkovej výške 889,36 Eur za fakturačné obdobie 19.10.2011 - 26.02.2012. Navrhovateľ sa návrhom
domáhal zaplatenia sumy vo výške 622,36 Eur s príslušenstvom.

Podľa § 488 a nasl. Obč. zák. záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na

plnenie a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. Záväzky vznikajú najmä zo zmlúv, zo spôsobenej
škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 54 ods. 7 vety prvej zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike, dodávateľ plynu fakturuje dodané
množstvo plynu na základe skutočne nameraných údajov o dodávke plynu alebo na základe údajov o
dodávke plynu určených typovým diagramom dodávky.

Podľa § 59 ods. 1 písm. g) cit. zák., neoprávneným odberom plynu je odber, ak odberateľ nedodržal
zmluvne dohodnuté platobné podmienky.

Podľa § 59 ods. 2 cit. zák., odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný uhradiť dodávateľovi
plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete, prevádzkovateľovi

zásobníka skutočne vzniknutú škodu, ak vznikla. Odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je
povinný uhradiť spolu so škodou aj ušlý zisk dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a
prevádzkovateľovi distribučnej siete.

Podľa § 517 ods. 1, veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je

v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa§559ods.1,2Občianskehozákonníka,splnenímdlhzanikne.Dlhmusíbyťsplnenýriadneavčas.

Na základe zisteného skutkového stavu a cit. právnej úpravy súd žalobe navrhovateľa v celosti vyhovel,

pretože nárok zdokladovaný listinnými dôkazmi preukázal a odôvodnil. Z priložených listinných dôkazov
považoval súd za preukázané, že odporca na základe priložených faktúr odoberal od navrhovateľa
zemný plyn, pričom za odber neuhradil čiastku v celkovej výške 622,36 Eur.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Úroková sadzba k prvému dňu omeškania odporcu predstavovala výšku 9 %.Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Dňa27.07.2015bolosúdudoručenéoznámenieoprevzatíprávnehozastúpeniaJUDr.JánomŠoltésom.
Dňa 29.05.2015 navrhovateľ odvolal plnomocenstvo Advokátskej kancelárii GUNIŠ & PARTNERS s.r.o.

na zastupovanie v predmetnom konaní.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 a § 149 ods. 1 O.s.p., pričom vychádzal z
vyčíslenia, ktoré uviedol právny zástupca v návrhu na začatie konania. Súd na základe pri posudzovaní
trov právneho zastúpenia vychádzal zo znenia vyhlášky č. 655/2004 Z.z.. Trovy konania pozostávali zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 37 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 95,62 Eur vrátane

DPH. Takto vyčíslené trovy právneho zastúpenia predstavovali 2x úkon právnej služby á 39,84 Eur (za
prevzatie a prípravu, písomné podanie na súd). Odporca je povinný uhradiť trovy právneho zastúpenia a
náhradu za zaplatený súdny poplatok na účet právneho zástupcu navrhovateľa č. IBAN I. s variabilným
symbolom XXXXXXX vedený v F. a.s.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 prvá veta
O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O.s.p.).