Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. júl 2016

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 7Co/243/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115228165
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. František Dulačka
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5115228165.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Františka Dulačku a
členov senátu Mgr. Kataríny Beniačovej a Mgr. Márie Kašíkovej, v právnej veci žalobcov: 1/ E. J., nar.
XX.XX.XXXX,bytomU.XXX,2/S.J.,nar.XX.XX.XXXX,bytomU.XXXX,právnezastúpeníJUDr.Ivanou
Hutňanovou, advokátkou so sídlom v F., V. XX, proti žalovaným: 1/ U. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom U.
XXX,2/U.V.,nar.XX.XX.XXXX,bytomU.XXX,ovypratanienehnuteľnostiazdržaniasaneoprávnených

zásahov do vlastníckeho práva, na odvolanie žalovaného v rade 1/ proti uzneseniu Okresného súdu
Žilina z 21. marca 2016, č. k. 40C/465/2015-27, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie žalovaného v rade 1/ o d m i e t a.

Žalobcom v rade 1/ a 2/ náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd napadnutým uznesením odmietol odpor proti rozkazu na plnenie vydaný Okresným
súdom Žilina dňa 19.01.2016, č.k. 40C/465/2015-22, podaný žalovanými v rade 1/ a 2/ ako
neodôvodnený.

2. Proti uzneseniu okresného súdu podal odvolanie žalovaný v rade 1/.

3. Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací (§ 34 CSP) po preskúmaní veci podľa § 380 ods. 1 CSP, bez
nariadenia odvolacieho pojednávania, odvolanie žalovaného v rade 1/ proti uzneseniu okresného súdu
v zmysle § 386 písm. a/ CSP odmietol ako oneskorene podané.

4. Aby došlo k vecnému prejednaniu odvolania odvolacím súdom, musí spĺňať všetky zákonom
predpísané podmienky prípustnosti tohto riadneho opravného prostriedku. Jednou z objektívnych

podmienok prípustnosti odvolania je včasnosť jeho podania.

5. Podľa § 204 ods. 1 prvá veta O.s.p., odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

6. Odvolacia lehota je lehotou zákonnou, čo znamená, že ju nemožno predĺžiť ani skrátiť. Pre začatie
plynutia odvolacej lehoty je rozhodujúce riadne a v súlade s právnymi predpismi vykonané doručenie
rozhodnutia. Odvolacia lehota je procesnou lehotou, čo znamená, že začína plynúť dňom, ktorý
nasleduje po dni, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, t.j. po dni doručenia rozhodnutia.
Na zachovanie tejto procesnej lehoty stačí, ak je odvolanie podané v posledný deň lehoty osobne na
súde alebo odovzdané orgánu, ktorý je povinný ho doručiť (§ 57 ods. 1, ods. 3 O.s.p.).7. Preskúmaním spisového materiálu má odvolací súd preukázané, že napadnuté uznesenie okresného
súdu bolo žalovanému v rade 1/ doručené dňa 01.04.2016. Od nasledujúceho dňa po doručení
(02.04.2016) mu začala plynúť zákonná 15-dňová lehota na podanie odvolania, ktorá uplynula v súlade s

§ 57 ods. 2 druhá veta O.s.p. 18.04.2016. Z odtlačku pečiatky na obálke obsahujúcej odvolanie doručené
okresnému súdu je zrejmé, že odvolanie podal žalovaný v rade 1/ na pošte Štiavnik až dňa 13.06.2016,
teda po uplynutí zákonom stanovenej 15-dňovej odvolacej lehoty.

8. V súvislosti s tým, že odvolanie bolo podané oneskorene, odvolací súd s poukazom na § 386 písm.

a/ CSP odvolanie žalovaného v rade 1/ odmietol.

9. O trovách odvolacieho konania krajský súd rozhodol podľa § 396 v spojení s § 256 ods. 1 CSP
a žalobcom v rade 1/ a 2/ ako protistrane náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, keďže mu
preukázateľne žiadne trovy v odvolacom konaní nevznikli.

Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 CSP)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. (§ 420 CSP)

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné
uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie
druhého stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania. (§ 430 CSP)