Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. september 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11C/153/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216208882
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216208882.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Mariou Mészárosovou v právnej veci

navrhovateľky: Q. O., Y.. Y., K.. XX.XX.XXXX, O. V.E. T. XXXX/X, XXX XX B. Q., R. W., proti odporcovi:
X. O., K.. XX.XX.XXXX, O. V.E. T. XXXX/X, XXX XX B. Q., R. W., o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania, a to navrhovateľa: Q. O., Y.. Y.D., K.. XX.XX.XXXX U. R.: X.
O., K.. XX.XX.XXXX, T. P. XX.XX.XXXX pred Miestnym úradom B. Q., zapísané v Knihe manželstiev
Matričného úradu vo B. Q., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX, r
o z v á d z a.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 07.06.2016 domáhala rozvodu manželstva.
Manželstvo považuje už len za formálny zväzok dvoch ľudí, nakoľko manželia už spolu nežijú.
2. Navrhovateľka na pojednávaní na podanom návrhu zotrvala, jej manžel s návrhom na rozvod
manželstva v konečnom súhlasil.
3. Podľa § 23 ods. 1 zákona č.36/2005 Z.z. súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

4. Podľa § 221 C.s.p., písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.
5. Na základe uvedených ustanovení zákona rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
Nakoľkobolrozsudoknapojednávanívyhlásenýzaprítomnostiobochúčastníkovkonania,ktorísavzdali
odvolania, uviedol súd v zmysle § 221 C.s.p. v znení neskorších predpisov v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

6. Podľa § 255 ods. 1,2 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
8. Súd nepriznal navrhovateľke ani jej manželovi náhradu trov konania, síce bola navrhovateľka v konaní
úspešná, ale trovy výslovne nežiadala. Tiež súd nezistil odôvodnené okolnosti prípadu alebo pomery

účastníkov, pre ktoré by mal niektorému z účastníkov právo na náhradu trov konania priznať.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, pretože sa účastníci vzdali práva podať odvolanie po
jeho vyhlásení.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.( § 27 ods. 1 Zákona o rodine)
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa

od používania spoločného priezviska.( § 27 ods. 2 Zákona o rodine)