Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. august 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5P/30/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416205143
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416205143.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou vo veci starostlivosti

súdu o maloletého C. S., nar. XX.XX.XXXX, V.. E. XX/XX, XXX XX Ž. N. S., zastúpený kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, dieťa matky D. S., nar.
XX.XX.XXXX, V.. E. XX/XX, XXX XX Ž. N. S. a otca neb. W. A., zomr. XX.XX.XXXX, o podnete na
schválenie právneho úkonu za maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e právny úkon, a to odmietnutie dedičstva po neb. W. A., r.č. XXXXXX/XXXX, zomretý
dňa X.X.XXXX, ktorý urobila zákonná zástupkyňa, D. S., nar. X.X.XXXX, v mene mal. dediča, C. S., nar.
XX.X.XXXX, do notárskej zápisnice v Žiari nad Hronom dňa 3.6.2016 pred súdnym komisárom JUDr.

Štefanom Kuteničom, sp. zn,. 12D 101/2014, Dnot 20/2014.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Notár doručil súdu podnet na schválenie právneho úkonu za mal. dediča a to omietnutie dedičstva po
neb. W. A..

Súd uznesením sp. zn. 5P 30/2016 zo dňa 22.6.2016 začal konanie bez návrhu.

Matka mal. dieťaťa sa na pojednávanie nedostavila, doručenie mala riadne vykázané. Svoju neúčasť
neospravedlnila a ani z dôležitého dôvodu nepožiadala o odročenie pojednávania. Súd konal v jej
neprítomnosti.

Zástupca ÚP SV a R Banská Štiavnica ako opatrovník mal. dieťaťa navrhol právny úkon odmietnutie
dedičstva po neb. W. A. schváliť, nakoľko dedičstvo je predĺžené, pasíva vysoko prevyšujú aktíva.

Podľa § 31 ods. 1 Zákona o rodine rodičia zastupujú mal. dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré nie je
spôsobilé.

Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 119 CMP právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to v

záujme maloletého.

Z vykonaného dokazovania súd má za preukázané, že otec maloletého dieťaťa W. A. zomrel dňa
X.X.XXXX. Dedičské konanie sa vedie na Okresnom súde v Žiari nad Hronom súdnym komisáromJUDr. Štefanom Kuteničom, sp. zn,. 12D 101/2014, Dnot 20/2014. Matka ako zákonná zástupkyňa mal.
Tomáša Hrica do zápisnice dňa 3.6.2016 pred súdnym komisárom dedičstvo za mal. dieťa odmietla.

Do dedičstva sú prihlásené pohľadávky veriteľov vo výške 8.252,90 € ( suma vrátene pohrebných trov).
Cena nehnuteľností patriacich do dedičstva bola určená znaleckým posudkom J.. Ľ. V. č. 19/2016 na
sumu 2.550 €. Z uvedeného je zrejmé, že pasíva dedičstva vysoko prevyšujú jeho aktíva. Vzhľadom na
to, súd schváli právny úkon zákonnej zástupkyne , ktorý urobila za mal. dieťa a to odmietnutie dedičstva,
pretože je v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech

bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Proti dohode rodičov vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, ktorú súd rozsudkom
schválil, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená,
odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie

nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania
je v odvolacom konaní prípustná.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Exekúciu
vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 Exekučného

poriadku) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak
(§ 29 Exekučného poriadku).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej

časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenompremiestnení alebo zadržaní. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu
alebo z medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody
alebo verejnej listiny, ktorou bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako

peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.