Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. september 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/85/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616010535
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Lapšanský

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616010535.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudcom JUDr. Jánom Lapšanským podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku dňa 2. septembra 2016 takto

r o z h o d o l :

obvinený
P. Č. - A.. X.X.XXXX Q. O., S. W. J.. L. Č.. XX,
X. F., E. D., S.. Č.. W. F. W.
J.. L. Č.. XX, X. F.

j e v i n n ý

z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e/ Trestného zákona,

p r e t o ž e

v období najmenej od 1. októbra 2015 do 1. apríla 2016 v meste X. F., okres D., A. J. L., na odbernom

mieste č. XXX XXX v rodinnom dome č. XX neoprávnene - aj napriek uzatvorenej zmluve s dodávateľom
elektrickej energie - odoberal elektrickú energiu, odber, ktorej je spoplatňovaný v zmysle ustanovenia §
36 ods. 2 písm. c/ zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike takým spôsobom, že na požiadanie mu jeho
známy, toho času nebohý D. W. v obývacej miestnosti vysekal v stene dieru, cez ktorú sa dostal priamo k
elektrickýmkáblomvedúcimzhlavnejdomovejskrinenainštalovanejzvonkajšejstranyrodinnéhodomu,
následne medzi hlavnou domovou skriňou a elektrickým rozvádačom za pomoci elektrickej krabice
vytvoril odbočku, ktorá smerovala na inštaláciu domu a napájala všetky zásuvkové obvody rodinného
domu a bojler priamo, v dôsledku čoho nebol takýto odber elektrickej energie vôbec zaznamenávaný

ani faktúrovaný, čím pre Q. T., Y..X.., O. spôsobil škodu vo výške najmenej 220,01 eur,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu
na základe osobitného predpisu.

Z a t o s a
o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 1 Trestného zákona na peňažný trest vo
výmere 180 (stoosemdesiat) eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj
prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,

ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dni od jeho doručenia. Osobám, ktoré
môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa končí lehota
tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému ako aj
jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poško-

dený podať odpor, ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku
o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne
konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postu-
puje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojedná-
vaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou, ani druhom a výmerou
trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutým v trestnom rozkaze.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa

ruší. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.