Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. júl 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5C/178/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514203225
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Dubjelová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8514203225.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobkyne Q. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. C., Q. XXX,
občianke SR, právne zastúpenej JUDr. Martou Konkoľovou, advokátkou AK Stará Ľubovňa, Jarmočná
79 proti žalovanému Q. H., nar. X. XX. XXXX, bytom B. C., Q. XXX, občanovi SR, v konaní o určenie,
že nehnuteľnosť patrí do BSM, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd n e p r i z n á v a náhradu trov konania protistrane.

Súd v r a c i a žalobkyni Q. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom B. C., Q. XXX súdny poplatok za podanú
žalobu vo výške 92,80 eur a u k l a d á prevádzkovateľovi systému, spoločnosti Slovenská pošta, a.s.,
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby do 30 dní od doručenia rovnopisu

tohto právoplatného uznesenia vrátil sumu vo výške 92,80 eur žalobkyni Q. S., nar. XX. XX. XXXX,
bytom B. C., Q. XXX, na účet vedený v B. B., a.s., č. účtu: SK XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou podanou na súd dňa 3.5.2014 domáhal určenia, že nehnuteľnosti nadobudnuté
počas manželstva patria do BSM.

Súd poučil strany o ich procesných právach a povinnostiach, žalovanému doručil žalobu a ho vyzval,
aby sa k nej v lehote 15 dní vyjadril.

Ešte pred začatím pojednávania podaním doručeným súdu dňa 19.7.2016 žalobkyňa zobrala žalobu
späť, žiadala, aby súd konanie zastavil, pretože medzi stranami sporu došlo k mimosúdnej dohode a
o trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania

a vrátil žalobkyni zaplatený súdny poplatok.

Podľa § 144 zák. č. 160/2015 - Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) Žalobca môže vziať
žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa § 470 ods. 1 C.s.p. Ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom

nadobudnutia jeho účinnosti.Podľa § 470 ods. 2 C.s.p. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom

prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

S poukazom na späťvzatie žaloby žalobkyňou ešte pred začatím pojednávania a na citované zákonné
ustanovenia súd konanie zastavil

Podľa § 256 C.s.p. Ak strana procesne zvinila zastavenia konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

Podľa § 257 C.s.p. Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak exitujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.

Súd nepriznal náhradu trov konania protistrane v zmysle § 257 C.s.p. z dôvodov hodných osobitného
zreteľa. Podľa názoru súdu dôvodom hodným osobitného zreteľa je skutočnosť, že k späťvzatiu žaloby
došlo v dôsledku mimosúdnej dohody medzi žalobcom a žalovaným.

Súd o vrátení súdneho poplatku rozhodol podľa § 11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch (ďalej len zák. č. 71/1992 Zb.), podľa ktorého Poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie odmietlo,
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či
bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eur.
Podľa § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb. Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3
zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého

pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní

odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Keďže žalobkyňa vzala žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd v súlade s cit. § 11 ods. 3 zák. č.
71/1992 Zb. rozhodol o vrátení súdneho poplatku vo výške 92,80 eur, pričom tento krátil v zmysle cit. §
11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o sumu 6,70 eur zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 91,50 eur.

Poučenie:

Proti tomu uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody),
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).