Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. október 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 2T/148/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316010599
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Schweitzerová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316010599.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Schweitzerovej a

prísediacich R.. Y. Z. E. Y. Q. na verejnom zasadnutí konanom dňa 05.10.2016 po schválení dohody o
vine a treste podanú JUDr. Michalom Oravcom, prokurátorom Okresnej prokuratúry v Galante takto

r o z h o d o l :

obvinený Š. F., W.. XX.XX.XXXX U. Š., F. Š. XXX, okres Galanta, vo výkone väzby v ÚVV Leopoldov
od 28.06.2016 do 05.10.2016,

je vinný, že

1/ od presne nezisteného času do 21.15 hod dňa 14.09.2009 v obci Šoporňa na parkovisku pred
kostolom na ulici Šaľskej prechovával pre vlastnú potrebu konope s hmotnosťou 27,73 g s obsahom
tetrahydrokanabinolu 6,2% hmotnostných, obsahujúce 1719 mg tetrahydrokanabinolu zodpovedajúce
najmenej 57 obvykle jednorazovým dávkam drogy, ktoré skutočnosti boli zistené Kriminalistickým
a expertíznym ústavom Policajného zboru v Bratislave, pričom rastliny rodu Cannabis (konopa) sú
zaradené v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach,
psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok,

2/ ako otec W. F., W.. XX.XX.XXXX, F. Š. Č.. XXX, zanedbal starostlivosť o povinnú školskú dochádzku
svojej dcéry, ktorá ako žiačka 1. ročníka Základnej školy s materskou školou v Šoporni v školskom
roku 2010/11 nenastúpila do školy a za obdobie od 01.09.2010 do 18.01.2011 vymeškala 360
neospravedlnených vyučovacích hodín,

3/ ako otec L. F., W.. XX.XX.XXXX, F. Š. Č.. XXX, ktorá bola rozsudkom Okresného súdu Galanta
sp. zn. 12P/9/2011 - 85 zo dňa 24.01.2012, právoplatným 31.01.2012 zverená do náhradnej osobnej

starostlivosti Y. Y., W.. XX.XX.XXXX, zanedbal svoju zákonnú povinnosť prispievať na výživu svojej
maloletej dcéry L. napriek tomu, že mu táto povinnosť vyplýva zo zákona o rodine, pričom bol zaviazaný
rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 12P/9/2011 zo dňa 24.01.2012, právoplatným 31.01.2012
prispievať na jej výživu sumou 50,- Eur mesačne vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k
rukám Y. Y., túto svoju povinnosť vôbec neplnil v Šoporni a všade tam, kde sa zdržiaval a takto mu za
obdobie od februára 2012 do júna 2016 vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 2.650,- Eur,

teda

1/ neoprávnene prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku,

2/ vydal z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožnil
jej viesť záhaľčivý život a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,3/ najmenej tri mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného
a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

tým spáchal

1/ zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d) Tr. zákona,

2/ prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Tr. zákona
s použitím § 138 písm. b) Tr. zákona,

3/ prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 138
písm. b) Tr. zákona.

Za to sa
odsudzuje:

Podľa § 172 ods. 1/ Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2/, § 39 ods. 2 písm.

d), ods. 4/, § 41 ods. 1/ Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2(dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1/ Tr. zákona výkon uloženého trestu sa mu podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 3(troch) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Súd v trestnej veci obvineného vykonal verejné zasadnutie, predmetom ktorého bolo prejednanie návrhu
na dohodu o vine a treste, ktorý bol predložený po jej uzavretí medzi prokurátorom okresnej prokuratúry
a medzi obvineným dňa 07.09.2016.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom, súd na verejnom zasadnutí zistil, že

obvinený v plnej miere sa priznal ku spáchaniu skutku, pre ktorý bol proti nemu vedené trestné stíhanie,
cítil sa byť vinným a zároveň prijal trest, ktorý bol prokurátorom navrhnutý.

Nakoľko obvinený na všetky v zmysle § 333 ods. 3 písm. a - j) Tr. poriadku položené otázky odpovedal
„áno“, súd uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto ju uznesením podľa § 334

ods. 4/ Tr. poriadku schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.